Решение № 12-119/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-119/2019

Дело № 12-119/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ООО «Оптимус» - ФИО1 действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу представителя ООО «Оптимус» - ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 15 марта 2019 о привлечении ООО «Оптимус» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 15 марта 2019 ООО «Оптимус» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель ООО «Оптимус» - ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку погрузку груза осуществляло ООО «Оптимус ТД». Административным органом не доказан факт совершения ООО «Оптимус» административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Оптимус» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что погрузку груза осуществляло ООО «Оптимус ТД», что подтверждается, договором перевозки, договором заявки, платёжным поручением, а также ООО «Оптимус ТД» указан в транспортной накладной. Считает, что ООО «Оптимус» не является субъектом административного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность п. ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 января 2019 года в 10.00 на Ш. ФИО3, 316 д. Хмели при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки груза транспортным средством <адрес> под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства на 5,5 %, а именно 10,553 тонн при допустимой 10 тонн без специального разрешения.

Согласно транспортной накладной от 17 января 2019 года грузоотправителем является ООО «Оптимус».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, определения об истребовании сведений (документов), протокола об административном правонарушении, акта взвешивания транспортного средства, товарно-транспортной накладной, путевого листа и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Оптимус» отсутствует состав вмененного ему правонарушения, Общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за административное правонарушения несет ООО «Оптимус ТД», подлежат отклонению как несостоятельные.

Привлекая ООО «Оптимус» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учитывая то, что ООО «Оптимус» является грузоотправителем и должно организовать погрузку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил, суд считает, что Обществом не были предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

Утверждение в жалобе о том, что договором об организации перевозок груза автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом (заказчик) и ООО «Оптимус ТД» (перевозчик), предусмотрено в числе прочего, что перевозчик обязан участвовать в процессе погрузки/разгрузки груза, приемке груза к перевозке, при организации транспортировки товаров Заказчика в адрес покупателей ООО «Оптимус ТД» выступает в качестве грузоотправителя, в связи с чем ответственность за вменяемое административное правонарушение должен нести перевозчик ООО «Оптимус ТД» несостоятельны.

Как указывалось выше погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Законодательством Российской Федерации установлена административная ответственность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство в том случае, если имеется превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, такая ответственность наступает независимо от того, являются или нет, они лицами, осуществляющими перевозку груза или владельцами груза.

Согласно транспортной накладной от 17 января 2019 года грузоотправителем является ООО «Оптимус», при этом в товарном разделе транспортной накладной, который заполняется грузоотправителем, стоит печать ООО «Оптимус». Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что лицом, осуществляющим погрузку груза, являлось именно ООО «Оптимус», которое в своей деятельности должно руководствоваться положениями о безопасности дорожного движения, контролировать порядок и объемы перемещение соответствующих грузов, однако учреждение не приняло мер по недопущению нарушений закона. Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано с обстоятельствами, не зависящими от ООО «Оптимус», не имеется и к жалобе не приложено.

Кроме того, привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия. В рассматриваемом случае ООО «Оптимус» (грузоотправитель) обязан был осуществлять контроль за соблюдением требований законодательства и, следовательно, должен нести ответственность в случае нарушения данных требований.

С учетом изложенного, ООО «Оптимус» не приняло меры по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля при погрузке груза, по расчету осевых нагрузок, по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам РФ, а также не осуществило надлежащий контроль за перевозкой водителем тяжеловесных грузов, допустив движение транспортного средства с тяжеловесным грузом при превышении допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Оптимус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной должностным лицом, в силу ст. 30.17 КоАП РФ основанием к отмене постановления в апелляционном порядке не является.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены должностными лицами, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их компетентности при производстве процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, либо не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у должностного лица не было. При таких обстоятельствах действия ООО «Оптимус» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы представителя ООО «Оптимус» считает постановление заместителя начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 15 марта 2019 года законным и обоснованным.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, все доводы представителя ООО «Оптимус» по оспариванию постановления, суд признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края ФИО2 от 15 марта 2019 о привлечении ООО «Оптимус» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменений, жалобу представителя ООО «Оптимус» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 12-119/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-000871-97