Апелляционное определение № 33-15994/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Аладьева М.С. Дело № 33-15994/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Черновой Н.Ю.,

судей Першиной Н.В., Заливадней Е.К.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пищулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2026 по исковому заявлению ...........1 к ООО «Альтернатива» о восстановлении срока обжалования дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Альтернатива» по доверенности ...........7 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений,

установила:

...........2 А.П. обратился в суд с иском к ООО «Альтернатива», в котором с учетом уточненных требований просил восстановить срок обжалования дисциплинарных взысканий: приказа ........ от 04.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде замечания, приказа ........ от 10.07.2025 об отстранении от должностных обязанностей и утрате доверия, приказа ........ от 10.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, приказа ........ от 18.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора; признать незаконными приказ ........ от 04.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде устного замечания, приказ ........ от 10.07.2025 об отстранении от должностных обязанностей и утрате доверия, приказ ........ от 10.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, приказ ........ от 18.07.2025 о дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора; признать незаконным приказ ........ от 22.07.2025 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ...........2 А.П. по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить его в должности оператора АГЗС в ООО «Альтернатива»; обязать ООО «Альтернатива» внести в трудовую книжку TK-........ истца изменения путем аннулирования записи ........ от 22.07.2025 об увольнении; обязать ООО «Альтернатива» выплатить ему из расчета ................ руб. ................ коп. в смену с учетом 15 рабочих дней (смен) в месяц среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22.07.2025 по день вынесения судом первой инстанции судебного акта, а также выплатить из расчета ................ руб. ................ коп. в смену с учетом 15 рабочих дней (смен) в месяц среднюю заработную плату до исполнения вступившего в законную силу решения суда в части его восстановления на работе или добровольном восстановлении его ответчиком в прежней должности; взыскать с ООО «Альтернатива» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ................ руб.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13.02.2026 признаны незаконными приказы о дисциплинарном взыскании от 04.07.2025 ........ о дисциплинарном взыскании в виде устного замечания, от 10.07.2025 ........ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, от 18.07.2025 ........ о дисциплинарном взыскании в виде строгого выговора, приказ генерального директора ООО «Альтернатива» от 10.07.2025 ........ об отстранении от должностных обязанностей и утрате доверия, вынесенные в отношении ...........18

Признан незаконным приказ генерального директора ООО «Альтернатива» ........ от 22.07.2025 о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ...........19 по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

...........2 А.П. восстановлен в должности оператора АГЗС в ООО «Альтернатива».

На ООО «Альтернатива» возложена обязанность внести в трудовую книжку TK-........ ...........21 изменения путем аннулирования записи ........ от 22.07.2025 об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также выплатить в пользу ...........20 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ................ руб. ................ коп.

С ООО «Альтернатива» в пользу ...........22 взыскана компенсация морального вреда в размере ................ руб.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

С ООО «Альтернатива» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ................ руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ООО «Альтернатива» по доверенности ...........7 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель ...........23 по доверенности ...........17 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ...........24 на основании приказа от 03.07.2024 принят на работу в ООО «Альтернатива» оператором АГЗС.

Приказом от 04.06.2025 ........ в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка, с отказом ознакомиться и подписать трудовые договоры и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности ...........25 объявлено устное замечание с занесением в личное дело, приказом ........ от 10.07.2025 генерального директора ООО «Альтернатива» установлено, что в приказе ........ о дисциплинарном взыскании в виде замечания от 04.06.2025 и в акте ........ от 04.06.2025 об отказе подписать трудовой договор и договор о материальной ответственности в дате была допущена ошибка, читать верным дату приказа 04.07.2025.

Приказом ........ от 10.07.2025 ...........2 А.П. отстранен от исполнения трудовых обязанностей оператора АЗС, ему запрещен вход на территорию ООО «Альтернатива».

Приказом ........ от 10.07.2025 в связи с повторным нарушением правил внутреннего трудового распорядка - отказа ознакомиться и подписать трудовые договоры и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности истцу объявлен выговор с занесением в личное дело.

Приказом ........ от 18.07.2025 на основании докладной записки главного бухгалтера ...........9 от 10.07.2025 ........ и результатов ревизии на основании приказа ........ от 09.07.2025, проведенной 10.07.2025 на АГЗС, истцу объявлен строгий выговор с занесением в личное дело.

22.07.2025 приказом ........ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в виду неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей истец уволен на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 22.07.2025, прекращено действие трудового договора от 03.07.2024.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к выводу, что при привлечении работодателем ООО «Альтернатива» работника ...........2 А.П. к дисциплинарной ответственности приказом от 04.07.2025, которым истцу объявлено устное замечание, и приказом ........ от 18.07.2025, которым истцу объявлен строгий выговор, работодателем допущено нарушение ч. 4 ст. 192 ТК РФ, так как к работнику применены дисциплинарные взыскания, не предусмотренные Трудовым Кодексом Российской Федерации.

При этом исходил из того, что Трудовым кодексом Российской Федерации дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора и устного замечания не предусмотрены, перечень дисциплинарных взысканий, установленный в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, что означает, что применение любого другого вида взыскания не основано на законе. Исключения из этого правила возможны только в случаях, непосредственно предусмотренных законодательством о дисциплинарной ответственности, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников, к числу которых должность истца не относится, в связи с чем применению подлежат общие положения ТК РФ.

Кроме того, указал, что нельзя признать основанным на действующем трудовом законодательстве применение к работнику дисциплинарного взыскания в связи с отказом ознакомиться и подписать трудовые договоры и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности, поскольку работодателем допущено неверное толкование права, а данные факты не подпадают под основания привлечения к дисциплинарной ответственности в том смысле, в котором понимаются с точки зрения трудового законодательства, и не относятся к неисполнению или ненадлежащему исполнению работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В связи с чем пришел к выводу, что в указанной части вынесенные работодателем приказы о применении дисциплинарного взыскания являются незаконными.

Боле того, при применении дисциплинарных взысканий к ...........2 А.П. (приказ от 04.07.2025 ........, приказ ........ от 10.07.2025) «в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка» работодателем не конкретизировано допущенное истцом нарушение правил, не имеется ссылки на конкретный пункт, более того с данным локальным актом работник надлежащим образом не ознакамливался, в виду чего привлечение к дисциплинарной ответственности по данному основанию является незаконным.

Несоблюдение работодателем обязанности по ознакомлению работника с локальными актами исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований этого локального нормативного акта.

Соответственно признал приказы о дисциплинарном взыскании от 04.07.2025 ........, ........ от 10.07.2025, ........ от 18.07.2025 незаконными.

Кроме того, признал незаконным приказ ........ от 10.07.2025 года «Об отстранении от должностных обязанностей и утрате доверия», так как работник фактически уже был допущен к работе длительный период, между ним и работодателем уже сложились трудовые правоотношения, соответственно работодатель не вправе отстранить работника за отказ от подписания трудового договора и локальных актов, такое основание для отстранения действующим законодательством не предусмотрено.

Соответственно, признав незаконными приказы о дисциплинарном взыскании признал и незаконным приказ ........ от 22.07.2025 о прекращении трудового договора и увольнении ...........26 с занимаемой должности в ООО «Альтернатива», поскольку в этом случае отсутствует неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановил истца на работе и взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые привели к неправильному разрешению спора по существу.

В силу ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п. 7 или 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 23 сентября 2010 года № 1091-О-О, от 24 декабря 2013 года № 2063-О, от 20 февраля 2014 года № 252-О, от 24 марта 2015 года № 434-О, от 26 января 2017 года № 32-О и от 28 июня 2018 года № 1476-О, решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. Осуществляя подобную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (таких, в частности, как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что при приеме на работу между истцом и работодателем трудовой договор не заключался, истец с локальными актами организации не ознакамливался, их не подписывал.

Между тем, суд пришел к выводу, что несмотря на ненадлежащее оформление трудовых отношений между работником и работодателем истец фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществлял трудовую функцию до момента увольнения, таким образом между ...........27 и ООО «Альтернатива» сложились трудовые правоотношения.

Вместе с тем, признавая, что между истцом и ответчиком сложились трудовые правоотношения суд сделал противоречивый вывод об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий в связи с отсутствием подписанного трудового договора.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка по ООО «Альтернатива» с работником в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации должен заключаться трудовой договор (п. 2.1.), под роспись работник знакомится с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника в том числе и с правилами внутреннего трудового распорядка (п. 2.3.).

Согласно п. 7 правил внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать данные Правила. В п. 1.2. Правил внутреннего трудового распорядка по ООО «Альтернатива» указано, что настоящие правила обязательны для исполнения всеми работниками организации.

Из разъяснений изложенных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзац третий пункта 53 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом исковых требований ...........28 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлись следующие обстоятельства: допущены ли ...........29 нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для привлечения его к дисциплинарной ответственности; соблюден ли работодателем порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий; соответствовали ли примененные меры дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора, тяжести совершенного ...........30 проступка.

Из материалов дела следует, что ...........8, был назначен на должность генерального директора ООО «Альтернатива», на основании приказа ........ от 03.07.2025, в этот же день его поставили в известность, что часть сотрудников ООО «Альтернатива» в том числе и истец не подписывали трудовые договоры, правила внутреннего трудового распорядка и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности.

Устным распоряжением директор ООО «Альтернатива» назначил главного бухгалтера ...........9 ответственным за приведение документов в соответствие и обязал подписать все документы с сотрудниками. Согласно докладной записки от 04.06.2025 ...........9 о том, что ей были предоставлены операторам АЗС ...........31., ...........12, ...........10, ...........13, ...........11 и предложено ознакомиться и подписать: правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности. ...........2 ...........2 А.П., ...........12, ...........10, ...........13 прочитали правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности ...........2 АЗС ...........11 подписал все предоставленные документы, оператор ...........13 написал заявление об увольнении по собственному желанию, операторы АЗС ...........32., ...........12, ...........10 поставить свои подписи отказались, мотивировав свои отказы, не согласием с установленными организацией правилами и нормами работы. Не считают себя материально ответственными лицами.

В связи с чем был составлен акт ........ от 04.07.2025 об отказе от подписи в трудовом договоре, в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка операторами, в том числе и ...........33 объявлено о дисциплинарном взыскании в виде замечания от 04.06.2025 приказ ........ от 04.06.2025, согласно приказу ........ от 18.07.2025 в связи с допущенной ошибкой в дате считать приказ номер ........ о дисциплинарном взыскании от даты 04.07.2025.

После чего, в общем рабочем чате ватцап было извещение всех сотрудников о проведении общего собрания 10 июля 2025 года, на повестке для стояло два вопроса: 1. подписание правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора и договора индивидуальной и коллективной материальной ответственности сотрудниками АГЗС. 2. Торговля на территории АГЗС оператором ...........10 медом. Согласно протокола ........ от 10.07.2025, на собрании присутствовал в том числе и истец ...........34 По первому вопросу повестки дня слушали: представителя ООО Альтернатива» по доверенности ...........7, который предложил ознакомиться и подписать операторам АГЗС правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор и договоры индивидуальной и коллективной материальной ответственности, путем зачтения их вслух и объяснения правовых последствий не подписания договора. Операторы АГЗС ...........35 ...........12, ...........10 отказались подписать договоры причину не пояснили, в связи с чем были составлены акты от 10.07.2025 об отказе от подписи сотрудников и от дачи письменных пояснений. Согласно приказа ........ от 10.07.2025 были отстранены от исполнения своих трудовых обязанностей операторы ...........36 ...........12, ...........10 согласно приказу ........ данным операторам был объявлен выговор в связи с повторным нарушением правил внутреннего трудового распорядка и отказе от подписи в трудовом договоре.

Согласно докладной записки главного бухгалтера ...........9 ........ от 10.07.2025 по результатам ревизии проведенной 10.07.2025 на АГЗС выявлена недостача СУГ в количестве: АГЗС ........ (Обороны 55/1) - 4 170,245 кг.; АГЗС ........ (Пролетарская 2Г) - 11 39 кг. Общая недостачи составляет 15 307,134 кг. Сумма ущерба по недостаче составляет: АГЗС ........ (Обороны 55/1) ................ руб.; АГЗС ........ (Пролетарская 2Г) ................ руб. Общая недостача в руб. составляет ................ руб. Данная недостача возникла в период с 16.04.2024 по 10.07.2025, материально ответственные лица (Операторы АЗС) объяснить причину недостачи СУГ не смогли, согласно распоряжению директора была проведена инвентаризация.

На основании проведенной ревизии и инвентаризации всем операторам, в том числе и ...........37 был объявлен строгий выговор согласно приказа ........ от 18.07.2025 истец отказался знакомится с приказом ........ давать разъяснения в связи с чем был составлен акт от 22.07.2025.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, судебная коллегия считает, что ...........38 осознано отказался подписывать все вышеуказанные локальные нормативные акты, необходимые для осуществления его трудовой деятельности и был привлечен к дисциплинарной ответственности, не зато что не подписал указные документы, а за то, что не выполнял правила внутреннего трудового распорядка, предусмотренные для работников ООО «Альтернатива».

Вышеуказанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к необоснованному выводу о том, что ...........39 привлечен к дисциплинарной ответственности за не подписание трудового договора, а не за не выполнение правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников ООО «Альтернатива».

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой вор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанной нормы, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения возможно только в том случае, если работник, имеющий непогашенные дисциплинарные взыскания, совершает новый дисциплинарный проступок, либо продолжает нарушение трудовой дисциплины, за которое ранее был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных шин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания, то есть при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее мнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение го дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан совестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - цельное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судебная коллегия считает, что выявленные неправомерные действия со стороны ...........40 в виде не выполнения правил внутреннего трудового распорядка, предусмотренных для работников ООО «Альтернатива», является необходимым и достаточным для принятия решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, а потому у суда отсутствовали законные основания для признания приказов незаконным.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания обжалуемого судебного акта, судом при разрешении спора по иску ...........41 выполнены не были, а также не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Кроме того, является не верным вывод суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Вывод, суда о том, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора - оспаривания приказов о дисциплинарном взыскании, а также месячный срок по спору об увольнении не пропущены, поскольку приказ об увольнении ...........42. издан 22.07.2025, первоначально ...........43 совместно с ...........10 и ...........12 обратился в суд с коллективным исковым заявлением 18.08.2025, в принятии которого судом было отказано, противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы сроков обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, т.е. с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Таким образом, отказ в принятии искового заявления ...........44 совместно с ...........10 и ...........12 определением суда, по мотиву того, что указанные в заявлении требования являются индивидуальным трудовым спором и подлежат рассмотрению в рамках трудового спора в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности не прерывается.

С учетом указанного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, при этом заявленные истцом в обоснование уважительности пропущенного срока, не могут служить основанием к восстановлению срока обращения в суд, поскольку своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные в апелляционной жалобе обстоятельства являются существенными, а отсутствие в описательной, мотивировочной частях надлежащей оценки всех доводов по делу, и доказательств, что противоречит положениям ст. 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о несоответствии оспариваемого решения, положениям статей 195-199 ГПК РФ, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из положений ст. ст. 22, 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», отсутствуют и основания для удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ...........45

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2026 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске ...........1 к ООО «Альтернатива» о восстановлении срока обжалования дисциплинарных взысканий, признании незаконными приказов о дисциплинарных взысканиях и приказа об увольнении, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, аннулировании записи об увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Н.Ю. Чернова

Судьи: Н.В. Першина

Е.К. Заливадняя