Апелляционное постановление № 10-16/2018 1-56/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 10-16/2018

Дело №10-16

Мировой судья Тишина Н.В. (дело № 1-56/18)

2018 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кандалакша

«07» ноября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Кирилова А.В.

при секретаре Мурадян Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакша Форостяна С.А.,

осуждённого Кижука Р.В.,

защитника – адвоката Вершинина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кижука Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15.08.2018, которым

Кижук Р.В., родившийся <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 29.10.2010 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (приговор от 26.03.2008, судимость по которому погашена) к 3 годам лишения свободы. Освобождён 22.04.2013 по отбытию срока;

- 02.07.2014 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 30.09.2016 по отбытию срока;

- 23.08.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 13.07.2018 условное осуждение отменено;

Осужден:

- 15.08.2018 мировым судьей судебного участка Терского района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 23.08.2017) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Кижук Р.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2018 до 19 часов 30 минут 23.04.2018 в г.Кандалакше Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Кижук Р.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

Считает, что суд назначил слишком суровое наказание, в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, снизив ему размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Прасолова Т.Д. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Государственный обвинитель Форостян С.А. считает, что из вводной части приговора подлежат исключению судимости от 26.03.2008 и 18.12.2013, которые на момент вынесения обжалуемого приговора были погашены. Доводы жалобы считает несостоятельными, просит приговор по всем доводам жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Кижук Р.В. и его защитник Вершинин В.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснён, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ осуждённым осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При этом в срок отбытого наказания мировым судьёй полностью зачтён срок содержания ФИО1 под стражей по приговору от 23.08.2017 с 13.07.2018 по 14.08.2018.

Личность ФИО1 исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Помимо обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому ФИО1, предусмотренных п.п. «и,к» ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено. Не усматривает таковых суд и в настоящем судебном заседании, а в связи с этим основания для применения к нему положений, предусмотренных ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, отсутствовали.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 29.10.2010 осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы и был освобожден 22.04.2013.

Выводы суда о размере наказания, о невозможности исправления осуждённого ФИО1 без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения ФИО1 наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом исследованы и учтены мировым судьёй при решении вопроса о назначении ему наказания, которое соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости и не является чрезмерно суровым.

Поскольку на момент вынесения мировым судьёй приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, мировым судьёй правильно применены положения ст.70 УК РФ и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён мировым судьёй правильно, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, а именно из вводной части приговора подлежат исключению судимости от 26.03.2008 и от 18.12.2013 по следующим основаниям.

По приговору суда от 26.03.2008 ФИО1 осуждался за тяжкое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, и отбыл назначенное наказание 22.04.2013. Следовательно, судимость за данное преступление была погашена 22.04.2016.

По приговору суда от 18.12.2013 ФИО1 наказание назначалось с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. С учетом того, что по данному приговору условное осуждение не отменялось, то судимость была погашена 18.12.2016.

Несмотря на вносимые во водную часть приговора изменения, наказание по этому основанию снижению не подлежит, поскольку другие судимости ФИО1, в том числе за тяжкое преступление, не погашены, а судимость за тяжкое преступление образует рецидив преступлений.

Кроме того, поскольку при постановлении приговора ФИО1 была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете времени содержания осужденного под стражей в порядке меры пресечения в период с 15.08.2018 и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Терского района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 15.08.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимости от 26.03.2008 и 18.12.2013.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 15.08.2018 по 07.11.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор вступает в законную силу немедленно и с настоящим постановлением может быть обжалован в Мурманский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий А.В. Кирилов