Решение № 2-4604/2018 2-4604/2018 ~ М-2203/2018 М-2203/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-4604/2018

Дело № 2-4604/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В,В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского и Приволжского ОСП УФССП по РТ, Вахитовского и Приволжского ОСП районов УФССП по РТ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Министерству финансов РФ и Министерству финансов РТ о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что мировым судом судебного участка №5 Вахитовского района г. Казани было вынесено решение от 06.10.2017 г. Апелляционным определением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.12.2017 г., истцу присудили 1/4 часть всех видов заработка, в остальной части решение было оставлено в прежней части, а именно, уплата госпошлины в размере 150 руб. и оплата услуг представителя в размере 5 000 руб. Канцелярией мирового судьи судебного участка №6 исполнительный лист №2-6-34/17 от 15.01.2018 г. о взыскании с истца госпошлины, присужденной судом в размере 150 руб., был направлен в адрес Вахитовского и Приволжского отдела судебных приставов. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №5049/18/16003-ИП от 29.01.2018 г. о взыскании госпошлины в пользу МРИ ФНС России №14 по РТ. 29.01.2018г. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 30.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России»

31.01.2018 г. деньги в размере 150 руб. поступили на депозит отдела судебных приставов, указанная сумма была распределена и перечислена на счет взыскателя.

31.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. О возбуждении в отношении него исполнительного производства истец извещен не был. Он не является должником, не уклоняется от исполнения своих гражданско-правовых обязательств, в связи с чем, не имеет предположений каким образом, и на каком основании в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Считает, что взыскание с него вышеуказанных сумм (150 руб.) и наложение ареста на его счет было незаконным. К тому же, прописан и фактически проживает истец по адресу: ... а согласно ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" еслидолжником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Таким образом, судебный пристав нарушил территориальность исполнения решения суда и тем самым превысил свои полномочия, что повлекло списания денежных средств, когда он должен был самостоятельно и добровольно, уплатить все причитающиеся суммы денег.

В результате противоправных действий судебного пристава - исполнителя, установленных судебными решениями, истцу причинен моральный вред, который выражается в постоянных переживаниях, ощущении чувства несправедливости и безысходности.

Истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3; возместить ему моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.; возместить за счет ответчиков расходы на оплату госпошлины.

Определением от 19.03.2018г. в принятии заявления ФИО2 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ ФИО3, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя было отказано.

В качестве соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ), в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО3

Истец и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования поддержали.

Ответчики – ФССП РФ, Министерство финансов Республики Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель ответчика - УФССП по РТ, в судебном заседании иск не признал.

Третье лицо - судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам УФСС по РТ ФИО3, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Таким Федеральным законом является Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ).

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с действиями судебного пристава-исполнителя, главным распорядителем средств федерального бюджета в рассматриваемых правоотношениях, согласно п. 2 ст. 21 БК РФ и приложению № 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" является Федеральная служба судебных приставов.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 06.10.2017г. с ФИО2 в пользу ФИО15. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО16., .... рождения, ежемесячно в размере одного прожиточного минимума в РТ за 2 квартал 2017г. в расчете на одного ребенка равные сумме в размере 8490 рубелей, начиная с 13 июня 2017 года до совершеннолетия ФИО14. С ФИО2 также была взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Вахитовского районного суда г.Казани от 18.12.2017г. решение мирового судьи судебного участка №5 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 06.10.2017г. изменено в части установления размера алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетней ФИО17. Взыскивать с ФИО1 В,В., ... года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: ..., работающего учителем МБОУ «Псякская средняя школа» Кукморского района РТ в пользу ФИО12 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ... рождения алименты в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 июня 2017года и до совершеннолетия ребенка.

Канцелярией мирового судьи судебного участка №6 исполнительный лист №2-6-34/17 от 15.01.2018 г. о взыскании с истца госпошлины, присужденной судом в размере 150 руб., был направлен в адрес Вахитовского и Приволжского отдела судебных приставов. На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №5049/18/16003-ИП от 29.01.2018 г. о взыскании госпошлины в пользу МРИ ФНС России №14 по РТ. 29.01.2018г. были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 30.01.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России».

31.01.2018 г. деньги в размере 150 руб. поступили на депозит отдела судебных приставов, указанная сумма была распределена и перечислена на счет взыскателя.

31.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из пояснений истца следует, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства он извещен не был. Считает, что взыскание с него вышеуказанных сумм (150 руб.) и наложение ареста на его счет было незаконным на основании ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Подлежащие применению нормы материального права, устанавливающие основания для компенсации морального вреда, определяются судом исходя из того, нарушением какого права гражданина (имущественного либо неимущественного) причинен моральный вред.

Анализ содержания поданного иска о компенсации морального вреда не позволяет установить действительное умаление указанных в законе нематериальных благ или личных неимущественных прав, неотъемлемо принадлежащих истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1069 ГК РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает лишь при совокупности условий: противоправности действий (бездействия) должностного лица, наличия вреда, доказанности его размера, причинной связи между противоправными действиями и причиненным вредом, вины причинителя, чего в настоящем деле не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 В,В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации. Федеральной службе судебных приставов России о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.