Решение № 12-65/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-65/2025

57MS0018-01-2025-000554-59

№ 12-65/2025


Решение

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года г. Курск

Судья Промышленного районного суда г. Курска Глебова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 07.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 07.07.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку его трудовая деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», связана с управлением транспортным средством, так как носит разъездной характер. Он единственный в семье имеет водительское удостоверение, а у него ребенок-инвалид, который нуждается в медицинской помощи и транспортировке к месту лечения, где транспортное средств является единственным источником передвижения. Таким образом, лишение права управления транспортным средством, лишает его и его близких родственником к существованию, а также к использованию в личных целях для транспортировки сына в медицинские учреждения, к месту его лечения.

Шор Д.В., должностное лицо ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба, согласно материалам дела, подана в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ, установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения, подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении 57 ОР №629274/247 от 29.05.2025 года, 29.05.2025 в 15:38 час., по адресу: <адрес> водитель Шор Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», пересекал разметку 1.3 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска от 07.07.2025 года Шор Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть совершение обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки 1.1 в нарушение требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Так, в основу выводов мирового судьи положены материалы административного дела, в том числе:

протокол об административном правонарушении 57 ОР №629274/247 от 29.05.2025 года, с которым Шор Д.В. был ознакомлен, расписался в данном протоколе, замечаний на протокол не было, вместе с тем указал, что нарушений им допущено не было;

схема места совершения административного правонарушения от 29.05.2025, согласно которой на <данные изъяты> нанесена дорожная разметка 1.6 – линия приближения к разметке 1.11; 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где разрешено движение только со стороны прерывистой линии; установлен дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен»;

сведения о выданном 03.12.2016 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительском удостоверения, действительном до 03.12.2026;

сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ;

схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, установленных и нанесенных на участке а/д <данные изъяты> согласно которой нанесена дорожная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы и обозначает границы полос движения, предназначенных для движения в одном направлении; 1.6 – предупреждает о приближении к разметке 1.11; 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участке дороги, где перестроение разрешено только из одной полосы и обозначает места, где разрешено движение только со стороны прерывистой линии; установлен дорожный знак 3.20 - "Обгон запрещен»;

видеозапись на CD-диске, отображающая движение транспортного средства <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>

Обстоятельства дела и виновность ФИО1, установленные мировым судьей подтверждены материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Как усматривается из обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка представленным доказательствам - в соответствии с правилами оценки доказательств по административному делу, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья при рассмотрении дела оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Для переоценки выводов мирового судьи о виновности ФИО1 оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в суде при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что его трудовая деятельность в должности главного инженера в ООО «МНК-ИНВЕСТ», связана с управлением транспортным средством, так как носит разъездной характер, также в его семье он единственный имеет водительское удостоверение, а у него ребенок-инвалид, который нуждается в медицинской помощи и транспортировке к месту лечения. Лишение права управления транспортным средством, лишает его и его близких родственником к существованию, а также к использованию в личных целях для транспортировки сына в медицинские учреждения, к месту его лечения, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Шор Д.В. управляя транспортным средством должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и действовать таким образом, чтобы не допускать их нарушений с учетом нуждаемости в праве управления транспортным средством, как в сфере своей трудовой деятельности, так и по семейным обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, а также данные о личности правонарушителя, список административных правонарушений, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения, тем самым, административного наказания не усматривается.

При этом также следует учесть, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами существенно повлияет на жизнь ФИО1, поскольку его трудовая деятельность имеет разъездной характер и связана с управлением транспортным средством, а заработная плата его единственный источник дохода, также на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, который является инвалидом-детства, которого он на личном транспортном средстве возит в лечебное учреждение, не является безусловным основанием для изменения вида назначенного административного наказания, и на вывод мирового судьи относительно назначенного ФИО1 административного наказания не влияет.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г.Курска от 07 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А.Глебова