Решение № 12-377/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 12-377/2019

№ 12-377/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 13 декабря 2019 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретаре судебного заседания Гредневской И.Г.,

представителя потерпевшей Л.Н.И. по доверенности Л.А.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей Л.Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 30 августа 2019 года которым производство о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области от 30.08.2019г. производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевшая Л.Н.И. подала жалобу в которой просит, отменить постановление мирового судьи, взыскать за нанесенный ущерб здоровью стоимость приобретенных медикаментов. В жалобе указывает, что 13 июля 2019 года при попытке кражи строительных материалов, Л.Н.И. была избита ФИО1 ФИО1 в судебном заседании вину не признал, с нарушением не согласился. Потерпевшая Л.Н.И. уехать на скорой помощи отказалась так как была угроза кражи строительных материалов и демонтажа выгребной ямы. По направлению, выданному инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области К.Ю.В. к судмедэксперту, Л.Н.И. пришла в назначенный день 16 июля 2019 года. Осмотр был проведен. Акт осмотра не оформлен. В последствии, от полученной психологической травмы и нанесенных побоев Л.Н.И. попала в больницу с диагнозом <данные изъяты> На поданные ходатайства мировому судьи Березянскому В.А., о передаче дела на рассмотрение в уголовном порядке и привлечение к ответственности ФИО1 за причинение умышленного вреда здоровью, отраженному в выписном эпикризе, - бездействие.

При надлежащем извещении потерпевшая Л.Н.И. в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в присутствии её представителя Л.А.А.

В судебном заседании представитель потерпевшей Л.Н.И. – Л.А.А. доводы жалобы поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, участвуя в судебном заседании 11.11.2019, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав доводы сторон, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из постановления мирового судьи при рассмотрении административного дела факт того, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Мировым судьей в ходе судебного заседания исследованы:

- протокол об административном правонарушении от 13 июля 2019 года согласно которому ФИО1 13 июля 2019 года в 10-30 часов находясь по АДРЕС умышленно нанес два удара в область живота и один удар в область левой щеки Л.Н.И., отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил нанесение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ст.6.1.1. КоАП РФ. При подписании протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности указало свои письменные объяснения, а именно «С протоколом не согласен, удары гр. Л.Н.И. не наносил»;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13 июля 2019 года, согласно которому Л.Н.И. указала, что 13 июля 2019 года в 10:30 поселке АДРЕС, гражданин ФИО1 нанес 2 удара по животу и 1 удар в область левой щеки;

направление Л.Н.И. на определение локализации механизма причинения, степень тяжести телесных повреждений, полученных в поселке АДРЕС

- письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 13 июля 2019 года, где он по существу пояснил, что Л.Н.И. не бил, к ней не прикасался. При принятии этих объяснений лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные объяснения мировой судья обоснованно, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, принял в качестве допустимого доказательства;

- просмотрена видеозапись сделанная ФИО1, согласно которой в дневное время на улице в населенном пункте происходит конфликт на повышенных тонах, при котором супруги Л.Н.И. в присутствии рабочих высказывали недовольство относительно демонтажа их отмостки. А вопрос ФИО1 не признают факт того, что забрали телефон, принадлежащий Г.В.Л.. Впоследствии Л.Н.И. достает мобильный телефон из кармана брюк и рукой бросил в сторону Г.В.Л. на дорогу. Через некоторое время Л.Н.И. высказывает недовольство относительно того, что ФИО1 на мобильный телефон снимает его и направляется в сторону ФИО1, где подойдя к нему рукой наносит удар по записывающему устройству. Видеозапись прекращается.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Прекращая производство по данному делу, мировой судья, руководствуясь положениями статей 29.10 - 29.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что доказательства наличия в действиях ФИО1 события административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ представлены не были.

Письменные объяснения Л.Н.И., имеющиеся в материалах административного дела мировой судья обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) (абзац 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, указанные объяснения потерпевшей Л.Н.И. были взяты должностным лицом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области капитаном полиции Ж.Т.В. 13 июля 2019 года (л.д. 5) на бланке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ей были разъяснены права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведений о разъяснении Л.Н.И., как потерпевшей, положений статьи 25.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также 51 статьи Конституции Российской Федерации не имеется.

Представитель потерпевшей Л.А.А. указывает на необоснованное, по его мнению, прекращение производства по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Полно, объективно и всесторонне проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о не доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Все заявленные ходатайства, в том числе о передаче дела на рассмотрение в уголовном порядке по факту кражи отмостки и нанесение побоев, взыскании средств, затраченных на лечение, мировым судьей разрешены в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 30 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу потерпевшей Л.Н.И., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд.

Судья А.К. Закиров