Решение № 12-1/2026 12-33/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

12-1/2026


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 г. г. Донской

Судья Донского городского суда Тульской области Титова Н.Н., по адресу: Тульская обл., г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д. 15,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20.11.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим лечением по усмотрению врача.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20.11.2025 отменить и направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье, полагая незаконным возложение мировым судьей обязанности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ. Утверждает, что у него отсутствовали признаки наркотического и токсического опьянения, суд не дал должную оценку его личности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое судебное разбирательство мировому судье, пояснив, что принципиально отказался от прохождения медицинского освидетельствования на фоне своих внутренних убеждений. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривал. При этом пояснил, что изменение речи и поведение не соответствующее обстановке объясняется стрессом, в связи с задержанием сотрудниками полиции, а покраснение кожных покровов – повышением артериального давления. Выразил несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20.11.2025 в части возложения обязанности в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим лечением по усмотрению врача, в связи с занятостью на работе и отсутствием денежных средств для прохождения диагностики. С назначенным наказанием в виде штрафа согласился, пояснив, что данный штраф оплатил 21.11.2025.

Представитель ОМВД России по г. Донскому в судебное заседание не явился, извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Судья, в соответствии с п. 4 ст. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Донскому.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20.11.2025 была получена ФИО1 20.11.2025, что подтверждается соответствующей распиской.

Жалоба ФИО1 поступила мировому судье 04.12.2025, то есть, без нарушения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Федерального закона № 3-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 № 37 утверждены Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с п. 3 Правил направления на медицинское освидетельствование, направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 4 вышеупомянутых Правил, о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

На основании п. 7 Правил, в случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

К критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы и шаткость походки; 3) нарушение речи; 4) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 ноября 2025 г. в 14 часов 00 минут, находясь в административном здании ОМВД России по г. Донскому по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Наличие оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2025, согласно отметки в котором ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, о чем соответствующая подпись.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

С содержанием процессуальных документов ФИО1 был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в соответствующих документах в присутствии двух понятых.

Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 получил, о чем поставил свою подпись в протоколе.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснив его своей принципиальной позицией, обоснованной внутренними убеждениями.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 19.11.2025; протоколом о доставлении № от 19.11.2025; протоколом об административном задержании № от 19.11.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.11.2025, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оценив представленные по делу доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Деяние названного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о наркотических средствах.

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не имеют значения для разрешения настоящего дела по существу.

Из доводов жалобы и пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции не следует, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств – раскаяние в содеянном и признание вины, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил ФИО1 соразмерное наказание.

Несогласие ФИО1 с назначенным наказанием в части возложения обязанности в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим лечением по усмотрению врача, не влечет отмену или изменение судебного акта.

Такая обязанность в силу положений части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена судом на лицо, потребляющее наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

При этом законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия.

Доводы ФИО1 об отсутствии времени и денежных средств для прохождения диагностики в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей по делу решения и не является основанием для изменения постановления в указанной части.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Донского судебного района Тульской области от 20 ноября 2025 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Титова