Приговор № 1-949/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 1-949/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 25 августа 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Алабугиной О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Рябчиковой М.Е..,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Новикова И.Д., представившего удостоверение N 64 и ордер № 1836 от 24 августа 2023 года,

при помощнике судьи Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широкий совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Широкий в период времени с 18 часов до 19 часов 27 апреля 2023 года, на участке местности возле дерева в 50 метрах от <...> незаконно приобрел в полимерном пакете наркотическое средство вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере, массой 0,27 грамма, которое перемещал в своей одежде до момента задержания его неподалеку сотрудниками УМВД России по г. Калуги, изъявшими в 19 часов 25 минут 27 апреля 2023 года данное наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 в помещении участкового пункта полиции УМВД России по г.Калуге, расположенного по адресу <...>.

Подсудимый Широкий заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого Широкого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Широкий, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По заключению психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих интересов. Его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УК РФ, он не нуждается, однако он, как страдающий полинаркоманией, нуждается в предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от диагностированной у него наркомании, с последующей медицинской и социальной реабилитацией. Противопоказаний для такого лечения законом не предусмотрено. ( т. 1 л.д. 74-77)

С учетом выводов психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО1, и обстоятельств, инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Широкого незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Поскольку Широкий был задержан непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в нескольких метрах от места его приобретения сотрудниками полиции, которые в дальнейшем изъяли у него при личном досмотре данное наркотическое средство.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которая подтверждается совокупностью представленных доказательств, исключает из обвинения Широкого незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Поскольку Широкий был задержан непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта в нескольких метрах от места его приобретения сотрудниками полиции, которые в дальнейшем изъяли у него при личном досмотре данное наркотическое средство.

В связи с чем суд, квалифицирует действия подсудимого Широкого по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, и смягчающие наказание обстоятельства. Широким впервые совершено преступление небольшой тяжести. Как личность он характеризуется удовлетворительно и имеет постоянное место жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Широкого, суд признает активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Широкому наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Калуга» и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Оснований для назначения иных более мягких видов наказания либо условного осуждения в силу ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Калуга» и не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на него обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство - хранить до принятий решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, пипетку со следами вещества – уничтожить, сотовый телефон и зажигалку, хранящиеся при уголовном деле, передать по принадлежности законному владельцу осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Алабугина

Копия верна.

Судья