Приговор № 1-412/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-412/2019

УИД 86RS0001-01-2019-007888-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 16 декабря 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецов Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дворецкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сивковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-412/2019 по обвинению ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, с <данные изъяты>, судимого 04.04.2013 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. 11.02.2014 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры условное осуждение отменено, 09.02.2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

30 октября 2019 года около 12:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 27 сентября 2019 года подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно управлял автомобилем «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак № и в 12:24 часов был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД МОМВД России <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, после чего, согласно акта № № от 30.10.2019, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого, с согласия сторон, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой подсудимому статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Причастность ФИО1 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.32-35); показаниями сотрудников полиции ФИО6 (л.д.90-93), ФИО7 (л.д.98-101); показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.115-117), ФИО9 (л.д.118-120), ФИО10 (л.д.130-132); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом №№ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.10.2019 (л.д.8); протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); протоколом задержания транспортного средства (л.д.11); постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2019 (л.д.19-20); протоколом выемки диска с записью событий 21.11.2019 (л.д.95-96); протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи (л.д.105-111); протоколом выемки автомобиля (л.д.122-124); протоколом осмотра предметов (л.д.125-127).

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счел их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление против безопасности движения небольшой тяжести, как личность характеризуются, в целом, удовлетворительно, социально адаптирован, осуществляет уход за тяжело больной матерью.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, судом признаны раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, в целях исправления и пресечения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание, с учетом рецидива преступлений, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом положений ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, а также с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи обвинения.

Законных оснований для применения ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ суд не установил.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка на иждивении, а также тяжело больную мать, суд счел возможным проявить к нему снисхождения и назначить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, в период которого он обязан доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности возложенные на него судом.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешил в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в период которого возложить на ФИО1 обязанности по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно для регистрации в дни установленные инспекцией, в течение 2-х месяцев трудоустроиться и работать в течение испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, привести к реальному исполнению по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль оставить владельцу, отменив ответственное хранение; диск хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.Ю.Кузнецов