Приговор № 1-257/2024 1-43/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-43/2025

91RS0№-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Маслак В.Ю.,

при секретаре - ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переулку Танковый, <адрес>, Республики Крым, увидел возле домовладения №, припаркованный автомобиль марки «Chery Tiggo 7 Pro Max Т32», вин номер: LWDB21BXPD753034, государственный регистрационный знак: <***>, находящийся в пользовании ФИО5 и руководствуясь хулиганскими мотивами, находясь в общественном месте, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая этого, имея умысел на повреждение вышеуказанного автомобиля, подошел к нему и двумя руками обхватил корпус левого зеркала заднего вида, после чего применив силу, вырвал его, причинив механические повреждения, восстановительный ремонт которых составил 105 817,59 рублей.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими незаконными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 105 817 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства уголовного дела, дал суду подробные признательные показания, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознал содеянное, просил строго не наказывать. Ущерб на сумму 105 817,59 рублей признает в полном объеме и не оспаривает. Ущерб возместил в полном объеме, попросил извинение у потерпевшего.

Пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 часов в состоянии алкогольного опьянения, проходя по переулку Танковый, возле <адрес>, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Max Т32», принадлежащий Потерпевший №1, а именно вырвал зеркало заднего вида.

Несмотря на полное признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями в суде потерпевшего ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов ему позвонила супруга и сообщила, что левое наружное зеркало заднего вида его автомобиля «Chery Tiggo 7 Pro Max Т32» оторвано и весит на штатных проводах. Так же она сообщила, что позвонила в полицию и сообщила о данном факте и ДД.ММ.ГГГГ видеозапись с камер наблюдения, где видно, что мужчина ломает зеркало, выложила в социальную сеть интернет «ВКонтакт» в группе «Черный список Красноперекопск». На следующий день к нему обратился ФИО1, который признался, что это он повредил автомобиль и хочет возместить ущерб. Ущерб в сумме 105 817,59 рублей является для него значительным. ФИО1 возместил ему полностью причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, примирился с ним, просил строго не наказывать;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов приехав домой по адресу; пер. Танковый, <адрес>, обнаружила, что на автомобиле «Chery Tiggo 7 Pro Max Т32» ее мужа оторвано левое наружное зеркало заднего вида. Так как мужа дома не было, она позвонила в полицию и сообщила о данном факте, затем позвонила мужу и сообщила о произошедшем. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, увидела мужчину, который руками сломал зеркало у их автомобиля, после чего убежал в неизвестном направлении. На следующий день она выложила данный видеоролик в социальную сеть интернет «ВКонтакт» в группе «Черный список Красноперекопск». На следующий день к ее мужу обратился ФИО1, который признался, что это он повредил автомобиль и хочет возместить ущерб;

- показаниями в суде свидетеля ФИО6, которая охарактеризовала ФИО1 только с положительной стороны, как хорошего мужа и заботливого отца для ее детей, также пояснила, что ФИО1 очень отзывчивый человек всегда помогает соседям.

Также вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 38 мин. совершило повреждение левого бокового зеркала на автомобиле «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> припаркованного у <адрес>, переулок Танковый, <адрес>. Сумма ущерба составляет около 30 000 рублей (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> припаркованный на месте происшествия по адресу: РФ, <адрес>, переулок Танковый, <адрес>. При осмотре транспортного средства установлено повреждение левого бокового зеркала заднего вида (с фототаблицей) (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО8 осмотрен счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен представителем потерпевшего ФИО5 Указано что Поставщик: ИНН<***>, КПП 910201001, ООО «Черномор Авто», 295047, Крым Республика, Симферополь г., пре. Задорожный, <адрес>, оф.1. Покупателем числится ИНН <***>, КПП 910601001, Общество с Ограниченной Ответственностью «Созидание», 296000, <адрес>А, тел.: <***>. По договору: Ремонт и обслуживание автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании: заявка на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее имеется графическая таблица в которой указано наименование приобретаемого товара, количество и сумма. Из таблицы следует, что было приобретено «Зеркало заднего вида левое ТШ» за 87 317, 59 рублей; «Антигравийная пленка VHQ (160мкн.) hybrid+» за 2000 рублей; «зеркало наружное левое замена» за 3 750 рублей; «корпус зеркала наружного левого - покраска» за 9 000 рублей; «Бронирование пленкой» за 3 750 рублей. По результату указана общая сумма ущерба с учетом восстановления в 105 817,59 рублей. После таблицы имеется поля для подписей Руководителя и Бухгалтера. Так же имеется светокопия фирменной печати ООО «Черномор Авто». Участвующие в осмотре обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО8 убедились, что восстановление поврежденного имущества оценено в 105 817, 59 рублей. Данную сумму не оспаривают (с фототаблицей) (л.д. 101-13);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105). Вещественным доказательством признанное ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 104);

- протоколом осмотра веб-страницы интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр интернет сайта производится, так как имеются основания полагать, что представлением доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Осмотр интернет сайта производится в отсутствии заинтересованных лиц как в случаях, не терпящих отлагательства, так как данный интерне сайт может быть подвергнут уничтожению или изменению в любое время. Осмотр интернет сайта производится в присутствии обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО8 Используя персональный компьютер следователя оборудованный и позволяющий осуществить вход в сеть интернет, производим вход через приложение «FireFox» в социальную сеть «Вконтакте», далее производим поиск сообщества «Черный список Крым Красноперекопск-Армянск». Зайдя в данное сообщество производим поиск событий (объявлений) за ДД.ММ.ГГГГ год. Просматривая все события видим запись под адресом https://vk.com/wall-154931179 630468. В указанной видеозаписи видим прикрепленное видео с названием «Screen_Recording_20 241124_003857_RVi Connect.mp4». В данном посте имеется текст: «Добрый вечер! Ищу «героя»!!! Не смог пройти мимо моей машины, помешала она ему. Следом шла дама предположительно с его курткой. Может кто узнает, буду благодарна за любую информацию.» Далее выполняем воспроизведение вышеуказанного видео файла. При просмотре видеофайла видим, что видеозапись продолжительностью 48 секунд. Видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на ЛЭП у <адрес>, переулка Танковый, <адрес>, Республики Крым. В верхнем правом углу имеется датировка и указание на время в реальном времени. Дата 2024-11-23, время 22 часа 38 минут 43 секунды. При просмотре видим, что в 22 часа 38 минут 44 секунды в поле зрения камеры попадает мужчина, который подходить к автомобилю марки «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***>. И применив силу, обеими руками, отламывает левое зеркала заднего вида. После того как он повредил автомобиль, зеркало осталось висеть на штатных проводах, а мужчина начал убегать с места совершения преступления. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 сообщил, что на видеозаписи опознает себя и что это он совершил повреждение автомобиля. После просмотра веб страницы используя функцию «Захват Экрана» произведены записи видео файла и публикации в целом. После, полученные материалы (видео и скриншоты) записаны на цифровой носитель DVD-R «Mirex» и хранятся при материалах уголовного дела (с фототаблицей) (л.д. 106-110);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством: - цифровой носитель DVD-R «Mirex» оранжевого цвета приложенный к осмотру веб-страницы интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112). Вещественные доказательства: - цифровой носитель DVD-R «Mirex» оранжевого цвета приложенный к осмотру веб-страницы интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ - хранится при материалах уголовного дела (л.д. 111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> принадлежащего ООО «АвтоРелиз». Категория в соответствии с ТР № - М 1; Год изготовления - 2023; Модель/марка, Номер двигателя - CNPC60853; Цвет кузова (кабины, прицепа) - белый, черный. При визуальном осмотре транспортного средства видим, что левое боковое зеркало заднего вида повреждено, а именно полностью сломаны крепления. На момент осмотра зеркало одерживается отрезками липкой ленты (скотч) к кузову автомобиля. На зеркальном элементе имеются лучевые трещины, на пластиковом корпусе имеются потертости и трещины лакокрасочного покрытия. При визуальном осмотре иных частей и деталей автомобиля, повреждений установлено не был (с фототаблицей) (л.д. 113-117);

- постановлением о признании предметов (документов) вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о признании вещественным доказательством: автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> принадлежащего ООО «АвтоРелиз» (л.д. 105). Вещественным доказательством признанное ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> принадлежащего ООО «АвтоРелиз» - передан на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119);

- заявлением о явке с повинной от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 35 мин. находясь на переулке Танковом <адрес> совершил повреждение левого бокового зеркала на автомобиле Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> припаркованного у <адрес>, переулок Танковый, <адрес> (л.д. 20);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО7 в присутствии защитника ФИО8 изъявил желание повторно составить протокол явки с повинной. В ходе составления сообщил: «Я, ФИО1, чистосердечно признаюсь в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 22ч. 40 мин. шел по переулку Танковый <адрес>, РК в сторону своего места жительства. Идя по указанному маршруту, будучи в состоянии алкогольного опьянения я увидел припаркованный автомобиль Чери Тигго белого цвета. В какой-то момент из хулиганских побуждений я принял решение подойти к нему и оторвать левое зеркало заднего вида, что и сделал. После совершения преступления с места скрылся. На следующий день, осознав, что натворил, нашел собственника и извинился. Также в последствии возместил весь причиненный материальный ущерб. За свой поступок мне стыдно» (л.д.138);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ФИО1 возместил весь причиненный материальный ущерб и более потерпевшая сторона претензий не имеет (л.д. 64).

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основывая выводы на их совокупности и, руководствуясь при этом, законом и совестью.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, их относимость, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Исследовав полученные в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана. Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами дела, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанным свидетелем у суда не имеется, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, данные лица в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд учитывает данные показания в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалифицирующий признак ч. 2 ст. 167 УК РФ «из хулиганских побуждений» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела. Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 Суд находит его установленным, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости имущества и его значимости для потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда не имеется.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит и оценивает следующее:

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступления средней тяжести, преступление окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу п. «и, г, к» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения, а так же показания в судебном заседании самого подсудимого, который не отрицал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что образует в его действиях рецидив преступлений, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания и учитывая в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которое относится к категории средней степени тяжести, сведения о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивал на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно.

Суд считает, что применение к ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных ч.2 ст. 167 УК РФ, будет являться нецелесообразным и не будет способствовать целям назначения наказания, а именно исправление и перевоспитание подсудимого.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд учитывает ряд смягчающих его вину обстоятельств, в том числе его поведение на досудебном следствии и в судебном заседании, отношения к содеянному, а также обстоятельства совершенного им преступления и последствия преступления, мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым и просил строго не наказывать.

Указанный вид наказания, по мнению суда, отвечает тяжести совершенного преступления, обстоятельствам дела, принципу справедливости, соразмерности и целям наказания.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено наличие отягчающих вину обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- цифровой носитель DVD-R «Mirex» оранжевого цвета приложенный к осмотру веб-страницы интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Chery Tiggo 7 Pro Мах Т32», вин номер: №, государственный регистрационный знак: <***> - переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а лицом, содержащим под стражей, в течение 15 суток со дня вручения приговора.

Председательствующий В.Ю. Маслак