Приговор № 1-443/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-443/2019

Дело № 1-443/19

78RS0017-01-2019-006427-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «22» ноября 2019 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Черепанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И.,

потерпевшего <ФИО>10

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 3.3. около 03 часов 00 минут 06.11.2018 умышленно, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, реализуя свой преступный умысел, приехал во двор дома 16 по ул. Петрозаводской в Петроградском районе Санкт-Петербурга, где, имеющимся при нем (ФИО2 3.3.) бензином облил и умышленно поджог, припаркованный во дворе дома 16 по ул. Петрозаводской в Петроградском районе Санкт-Петербурга автомобиль «Skoda Yeti» («Шкода Йети») с государственным регистрационным знаком <***> принадлежащий <ФИО>11 согласно заключению эксперта 2247/13-1 от 03.10.2019 рыночная стоимость автомобиля «Шкода Йети» («Skoda Yeti») с государственным регистрационным знаком <***> на 06.11.2018 составляла 407 300 рублей 00 копеек. Своими действиями он (ФИО2 3.3.) умышленно уничтожил, путём поджога, автомобиль «Skoda Yeti» («Шкода Йети») с государственным регистрационным знаком <***> который полностью сгорел в результате пожара, что повлекло полную утрату его потребительских свойств и экономической ценности и невозможность их восстановления для дальнейшего использования, то есть его уничтожение, причинив своими умышленными действиями <ФИО>12 значительный материальный ущерб на сумму 407 300 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 3.3. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Шведова Ю.И. поддержала ходатайство ФИО2 3.3. о применении особого порядка по уголовному делу.

Государственный обвинитель Полосин О.О. и потерпевший <ФИО>13 не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО2 3.3. и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого и потерпевшего не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 3.3. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 3.3. по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2 3.3., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает наличие у ФИО2 3.3. малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает явку с повинной данную ФИО2

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья, наличие на его иждивении отца и матери пенсионеров.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете в ПНД и НД ФИО2 не состоит, имеет место жительства и регистрацию, работает, социально адаптирован, ранее не судим.

С учётом данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, будут достигнуты путём назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность ФИО2, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание подсудимому ФИО2, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни, в срок по 22.11.2020 возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: