Приговор № 1-156/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

№ 1-156/2018

(11801330043000453)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) судимого:

- (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

{Дата} в период времени с 13.30 часов до 15.47 часов ФИО1 находился в помещении раздевалки (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес} где на полке шкафчика для одежды увидел сотовый телефон марки «Honor 9 STF-L09», принадлежащий З.М. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Honor 9 STF-L09», чтобы обратить указанное чужое имущество в свою пользу.

Осуществляя задуманное, {Дата} в период времени с 13.30 часов до 15.47 часов, ФИО1, находясь в помещении раздевалки (Данные деперсонифицированы) по адресу: {Адрес}, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, с полки шкафчика для одежды тайно похитил принадлежащие З.М. сотовый телефон марки «Honor 9 STF-L09» стоимостью 25000 рублей с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 500 рублей и не представляющей для З.М. материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», которые положил в карман своей одежды и вышел из раздевалки.

С похищенным у З.М. имуществом на общую сумму 25800 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему З.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей, поставив потерпевшего З.М. в тяжелое материальное положение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шаромова И.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, вину в совершении преступления признал, раскаивается в содеянном.

Характер, последствия заявленного ходатайства ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник – адвокат Шаромов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший З.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Тюфтяев А.В. не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (л.д. 100-102) у ФИО1 в (Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, выдаче похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, ранее осужденный за совершение умышленного преступления, вновь совершил преступление средней тяжести.

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, настоящее преступление совершил при неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что подсудимый упорно не желает встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Суд полагает, что с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого назначение наказания условно или без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений не будет соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление совершил при рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, преступление совершил при рецидиве, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, последний может скрыться от суда, в связи с чем, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в целях исполнения приговора, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Начало отбытия наказания исчислять с {Дата}.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Honor 9 STF-L09» с защитным стеклом и чехол - считать выданным по принадлежности потерпевшему З.М.,

- коробку к сотовому телефону «Honor 9 STF-L09» - вернуть потерпевшему З.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев