Апелляционное постановление № 10-18/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 10-18/2018

Дело №

Поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Ундаловой Т.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Игошиной Н.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий малолетнего ребенка, женатый, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, до заключения под стражей проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужденного по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления.

На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор, учесть все смягчающие вину обстоятельства, исключить рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее вину осужденного, назначенное наказание смягчить. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при вынесении приговора лицу, страдающему тяжелыми хроническими заболеваниями, такими как СПИД, ВИЧ-инфекция и другие, необходимо применять положения статьей 61, 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Игошина Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска – государственный обвинитель Федосеева Е.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор мирового судьи изменению не подлежит.

Выслушав участвующих в заседании суда апелляционной инстанции лиц, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судом первой инстанции соблюдены требования, регламентирующие порядок рассмотрения уголовного дела. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости, являются необоснованными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им преступления, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и является справедливым.

Мировым судьей при назначении наказания учтены все обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, ранее судим, учтены также его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 мировым судьей справедливо учтены признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, следовательно, данные обстоятельства, вопреки доводам осужденного ФИО1, также мировым судьей учитывались при вынесении решения по делу.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы, в том числе за преступления средней тяжести и тяжкое, мировым судьей верно установлено в действиях ФИО1 наличие обстоятельства, отягчающего его ответственность, в виде рецидива преступлений. При этом, мировым судьей справедливо не установлено оснований для назначения наказания с учетом правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений. Вопреки доводам осужденного ФИО1, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом мирового судьи, поскольку в ходе производства по делу не установлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Доводы осужденного ФИО1 о необходимости применения положений статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку мировым судьей в полной мере учтены положения вышеназванной статьи, а потому, в этой части доводы осужденного являются необоснованными.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, Конституции РФ, объективно, всесторонне.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, по доводам апелляционной жалобы и из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании ст.389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева