Приговор № 1-106/2018 1-2/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-2/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Марченко О.В.

при секретарях Белочистовой О.В., Буткевич М.С.

с участием гособвинителя -

прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.

ст. помощника прокурора Хорольского района Алехина А.Ю.

защитника, адвоката Шевцовой И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере,

а также, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 30 июля 2017 года, обнаружив на участке местности, <данные изъяты> очаг произрастания <данные изъяты>, и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - <данные изъяты> в крупном размере, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, умышленно, вырвал <данные изъяты> оборвал <данные изъяты>, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № 83 от 10 августа 2017 года является наркотическим средством <данные изъяты> массой 1204,6 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой 1204,6 г, что является крупным размером, ФИО1 незаконно, без цели сбыта умышленно хранил при себе в сумке до 19 часов 20 минут 30 июля 2017 года, которое в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 30 июля 2017 года у него было изъято в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по Хорольскому району, произведенного <данные изъяты>

Он же, являясь лицом, в отношении которого 29 июля 2016г. решением Хорольского районного суда Приморского края, вступившим в законную силу, был установлен административный надзор сроком на один год с установлением в течение данного срока ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу, после освобождения по отбытию наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 27 декабря 2011 года Хорольским районным судом Приморского края, из ФКУ исправительная колония № 31 ГУФСИН России по Приморскому краю, и будучи поставленным на профилактический учет 17 августа 2016 года в ОМВД России по Хорольскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 23 марта 2017 года по 30 июля 2017 года без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не сообщил о своем фактическом месте нахождения по адресу: <адрес>, и умышленно, в целях уклонения от административного надзора, оставив свое фактическое местонахождение, расположенное по адресу: <адрес>, не сообщая о своем месте нахождения, скрывался, был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по <адрес> 30 июля 2017 года, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью. Он является потребителем наркотических средств. В <адрес> он увидел <данные изъяты>, которую 30 июля 2017г. около 17-18 часов сорвал для личного употребления. Вырвал <данные изъяты> потом с них оборвал <данные изъяты>. <данные изъяты> сложил в сумку, которую специально брал с собой. Возвращаясь в <данные изъяты>, двигаясь по дороге по <адрес>, он увидел полицейскую автомашину, отошел с дороги и бросил сумку. К нему подошли сотрудники полиции, представились, спросили о том, кому принадлежит сумка и что в ней находится. Он признался в содеянном. Приехал следователь и понятые. Его задержали. Пояснил, что считает себя зависимым от наркотических средств и желает пройти лечение. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не признает полностью. В отношении него был установлен административный надзор в 2016г. с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 01 декабря 2016г. он явился в ОМВД России по Хорольскому району на регистрацию и сообщил инспектору Шовкопляс о том, что не будет ходить на регистрацию, так как совершил преступление и 26 декабря 2016г. у него судебное заседание в г. Владивостоке. Инспектор сказала, что ему необходимо явиться на регистрацию 08.01.2017г. Он сообщил, что возможно он уедет на работу в <данные изъяты> и не сможет явиться. В установленный день он не явился, так как выехал на работу. Потом ему позвонил участковый и сообщил, что необходимо явиться. Он прибыл в ОМВД. Проживал он по адресу: <адрес>. Впоследствии он написал заявление в ОМВД о том, что будет проживать по адресу: <адрес>, но перепутал номер квартиры. Фактически по адресу: <адрес> он не собирался проживать. Он собирался проживать в <адрес> у сестры. Он ошибочно указал в заявлении номер <адрес>, так как считал, что квартира сестры имеет №. В <адрес> он проживал одну - две недели в период конец марта - начало апреля. Потом в период с 23 марта 2017г. по 30 июля 2017г. он проживал у знакомых, намеренно скрывался, но не от надзора, а от суда в г. Владивосток. Он понимал, что допускает нарушение. 30 июля 2017г. его задержали сотрудники полиции. На дату 30 июля 2017г. он проживал у друзей, адрес называть он не желает. 2 августа 2017г. он узнал, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. 30 ноября 2017г. он был осужден по ч.1 ст. 314 ч.1 УК РФ, вину в совершении преступления признавал полностью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по настоящему делу не признает, так как считает, что «его судят дважды за одно и тоже», он уже наказан за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314. 1 УК РФ. Считает, что период с 23 марта 2017г. по 30 июля 2017г. должен был учитываться по первому делу по обвинению по ч.1 ст. 314.1 УК РФ. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Имеет заболевание туберкулез с 1992г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, являются достаточными, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы стороны защиты о том, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, не установлена дата совершения преступления, являются необоснованными.

Время совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, установлено в ходе исследования доказательств. Дата совершения преступления 30 июля 2017г. Проверив доказательства, собранные на предварительном следствии и представленные сторонами, суд указание в обвинительном заключении даты «30 июня 2017г.» расценивает как явную техническую ошибку.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что ФИО1 дважды понесет наказание за одно и то же преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как преступление должно квалифицироваться как длящееся, действия ФИО1 охватывались единым умыслом, также являются необоснованными.

Уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления места жительства является длящимся преступлением.

По смыслу закона началом деяния является фактическое, т.е. реальное оставление жилого или иного помещения, которое определено как место жительства или место пребывания поднадзорного. Началом самовольного оставления может стать обнаружение отсутствия поднадзорного в жилом помещении в определенное время суток либо неявка в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в один из установленных дней. Продолжительность времени пребывания поднадзорного лица вне жилого помещения уголовным законом не установлена. Преступление характеризуется тем, что оно осуществляется непрерывно. Окончание деяния фиксируется в момент добровольной явки поднадзорного в ОВД либо в момент его задержания, т.е. когда длящееся преступление прерывается.

Приговором <данные изъяты> суда от 30 ноября 2017г. ФИО1 был осужден за уклонение от административного надзора, выразившееся в оставлении места жительства без уведомления надзирающих органов, в период с 01 декабря 2016г. по 09 января 2017г. Данное преступление является формальным и было окончено.

По настоящему уголовному делу ФИО1 вновь покинул место пребывания без разрешения органа внутренних дел, в период времени с 23 марта 2017 года по 30 июля 2017 года самовольно оставил место пребывания, что образует самостоятельный отдельный состав преступления.

То обстоятельство, что осужденный самовольно оставил место пребывания, так как скрывался от уголовного преследования за незаконный оборот наркотических средств, о чем поясняет ФИО1, не свидетельствует об отсутствии у него цели уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание исследованные материалы дела, касающиеся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значится, учитывая его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Ярославского городского поселения характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало. Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Хорольскому району характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуются удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья- наличие заболевания туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п.»а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимости по приговорам Хорольского районного суда от 28.09.2010г. и 27.12.2011г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья - наличие заболевания туберкулез легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая судимость по приговору Хорольского районного суда от 30.11.2017г. назначение наказания ФИО1 подлежит по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что по материалам дела и в судебном заседании не установлено наличие каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в местах лишения свободы.

Суд полагает дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа не применять, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

Суд полагает дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 не имеется.

Назначение наказания ФИО1 подлежит в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого, его склонность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ отбывание наказания подсудимому подлежит в исправительной колонии особого режима.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.).

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 1,2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учетом положений ст. 99 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При изменении меры пресечения суд учитывает тяжесть преступления и личность подсудимого.

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу – наркотические средства, как запрещенные в гражданском обороте, – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде четырех (4) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде шести (6) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком четыре (4) года три (3) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 ноября 2017г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком шесть (6) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок наказания отбытое по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 30 ноября 2017г. наказание в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В.Марченко