Апелляционное постановление № 10-5/2017 10-76/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 10-5/2017

№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кийкове Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Красиковой А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Чмутовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционного представления государственного обвинителя Солтукаевой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, имеющий средне-специальное образование, состоящий в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющий, работающий у ИП <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основанного вида наказания, срок отбытия дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием основанного вида наказания, срок отбытия дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает о чрезмерной жесткости и необоснованности приговора. Полагает, что суд не принял во внимание его характеристики с места работы и места жительства. С учетом того, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, просит приговор мирового судьи изменить, применить положения об условном осуждении.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, не оспаривая квалификацию действий осужденного, просит приговор мирового судьи отменить. В представлении в обоснование требований указано, что судом при назначении наказания проигнорированы требования ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которым присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам части четвертой статьи 69 УК РФ. При этом, судом при назначении ФИО1 наказания статья 70 УК РФ в части присоединения дополнительного вида наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не применена.

В судебном заседании государственный обвинитель Красикова А.А. апелляционное представление поддержала по изложенным в представлении доводам, указав, что не применение мировым судьей правил ст. 70 УК РФ влечет отмену приговора.

Осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Чмутова О.Г. возразили против удовлетворения апелляционного представления, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить и применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исследовав материалы дела с учетом правил главы 40 УПК РФ, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что мировой судья рассмотрел уголовное дело, без проведения судебного заседания в общем порядке в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу постановлен обвинительный приговор. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Условия рассмотрения дела, без проведения судебного заседания в общем порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, соблюдены.

При этом, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права управлять транспортным средством при условном осуждении исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Основное наказание в виде обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на день вынесения обжалуемого приговора мирового судьи отбыто (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). При этом, дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года на день вынесения приговора не отбыто.

Таким образом, вывод мирового судьи о неприменении положений ст. 70 УК РФ и не определения окончательного наказания ФИО1 с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем полного либо частичного присоединения дополнительного вида наказания, не отбытого на день вынесения приговора, противоречит требованиям материального закона. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении мировым судьей требований Общей части УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не может признать постановленный приговор законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, приговор подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания другому мировому судье судебного участка в г. Минусинске и Минусинском районе.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Солтукаевой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса, на новое судебное разбирательство со стадии судебного заседания другому мировому судье судебного участка в <адрес> и <адрес>.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной порядке в Красноярский краевой суд порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: Т.М. Лукьянова