Приговор № 1-116/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело № 1-116/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 июля 2019 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственных обвинителей Тунева А.В., Мазунина Р.С., защитника Тиуновой М.А.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 27 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты> принадлежащем Свидетель №8, на перекрестке улиц <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, расплатился с Свидетель №8, за оказанную им услугу по перевозке на указанном автомобиле, передав Свидетель №8 наркотическое средство – гашиш, общей массой 0,64 гр., тем самым незаконно сбыл Свидетель №8 наркотическое средство.

В этот же день, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства в нижнем бардачке было обнаружено два свертка с наркотическим средством – гашиш, общей массой 0,64 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, прессованное в комочки неправильной формы, является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 0,60 г., 0,04 г., соответственно объекты №№,2. После проведения исследований масса вещества составила 0,58 г. и 0,02 г., соответственно.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество темно-зеленого цвета, предоставленное в двух пакетах, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша в представленном виде на момент проведения экспертизы составила 0,58 г. и 0,02 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время ФИО1, по средствам сотовой связи сообщил Свидетель №2 о том, что продаст ему части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis) за <данные изъяты>, на что Свидетель №2 согласился и сообщил об этом сотруднику <данные изъяты>

В этот же день, в дневное время возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 в автомобиле передал Свидетель №2, части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), массой 1,321 гр., тем самым незаконно сбыл ему части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis).

Свидетель №2, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за приобретенные им части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, и в помещении ФИО4 <адрес> добровольно выдал приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), массой 1,321 гр..

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса представленного на экспертизу вещества растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом конопли, составила 1,321 г. На проведение исследований было израсходовано 0,144 г. предоставленного вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения массой 1,18 г., представленное в пакете, состоит из частей наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений конопли в высушенном (до постоянного значения массы) виде в перерасчете на все вещество составила 1,12 г.

Подсудимый ФИО1 отношение к предъявленному обвинению не высказал, пользуясь правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что ранее работал оперуполномоченным в Верещагинском МРО УФСКН России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО23 пытается сбыть наркотическое средство ФИО24. Возле <адрес> автомобиль под управлением ФИО24 был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии в ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых было обнаружено наркотическое средство – гашиш. В ходе опроса ФИО24 было установлено, что гашиш ему передал ФИО1 за то, что он его куда-то возил на автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, о том, что его фамилия - ФИО23 не было известно. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №2 были вручены денежные средства в размере 500 рублей для приобретения наркотического средства, диктофон для аудиозаписи, Свидетель №2 был предупрежден о том, что за ним будет осуществляться визуальное наблюдение. В <адрес> возле <адрес> в автомобиле ФИО23 передал наркотик Свидетель №2, а Свидетель №2 заплатил за наркотик <данные изъяты>, о чем ему стало известно впоследствии от Свидетель №2. В <данные изъяты> Свидетель №2 в присутствии понятых добровольно выдал бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана и диктофон.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО23 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В целях изобличения его преступной деятельности было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО24. При осмотре принадлежащего ему автомобиля в присутствии понятых было обнаружено наркотическое средство – гашиш. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в присутствии понятых участнику ОРМ Свидетель №2 были вручены диктофон и денежные средства, он был предупрежден, что за ним будет осуществляться визуальное наблюдение. Было установлено, что ФИО1 сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №2 марихуану, которую Свидетель №2 в присутствии понятых выдал добровольно.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что вместе с ФИО23 обучался в техникуме, у ФИО23 были наркотические средства - марихуана, которые совместно с ним употребляли. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что всего с ФИО23 употреблял наркотик - марихуану около 4-5 раз путем выкуривания (л.д.148-150 том 1). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №9 пояснил, что с ФИО23 употреблял наркотик-марихуану. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что наркотик с ФИО23 употребляли около двух раз в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ иногда ФИО23 угощал его наркотиком за то, что он возил ФИО23 на автомобиле по его личным делам, в том числе, в <адрес> к домам по <адрес> ФИО23 уходил, когда возвращался, то у него всегда появлялся наркотик. Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил, за исключением того, что у ФИО23 был наркотик, уточнил, что наркотиком он угощал ФИО23 (л.д.58-60 том 1). Подтвердил проведенную с его участием проверку показаний на месте, в ходе которой он пояснил, что ФИО23 уходил в сторону <адрес> в <адрес>, период с ДД.ММ.ГГГГл.д.62-68 том 2).

Кроме того, вина подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена территория перекрестка улиц <адрес> (том 2, л.д. 182 - 185).

рапортом оперуполномоченного <данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение» в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №8, было обнаружено и изъято два фольгированных свертка с веществом неправильной формы темно-зеленного цвета внутри каждого, предположительно наркотическое средство гашиш (том 1, л.д. 175)

рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Верещагинский» лейтенанта полиции ФИО8 о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с сотрудниками ФИО4 МРО УФСКН РФ по <адрес> при досмотре автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Свидетель №8 были обнаружены два фольгированных свертка с веществом неправильной формы темно-зеленого цвета внутри каждого (том 1, л.д. 185);

протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Свидетель №8 В ходе досмотра в нижнем бардачке были обнаружены два фольгированных свертка с веществом неправильной формы темно-зеленого цвета внутри каждого (том 1, л.д. 177 - 182)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласно которого у Свидетель №8 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>том 2, л.д. 95 - 97)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, согласного которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> л.д. 98 - 105);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - автомобиль марки <данные изъяты> 2, л.д. 106);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого хранится наркотическое средство – гашиш, изъятый из автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 27 – 28)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – бумажного конверта с наркотическим веществом – гашиш (том 2, л.д. 29);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, спрессованное в комочки неправильной формы, является наркотическим средством – гашиш. Масса наркотического средства составила 0,60г, 0,04г, соответственно объекты №№, 2. После проведения исследований масса вещества составила 0,58г и 0,02г, соответственно (том 1, л.д. 223 – 227)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество темно-зеленого цвета, представленное в двух пакетах, является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша в представленном виде на момент проведения экспертизы составила 0,58 г и 0,02 г. (том 2, л.д. 13 – 14), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – гашиш, массой 0,64 гр., не является значительным размером, так как не превышает 2 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», гашиш - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам и его оборот в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №8, в ходе которого Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «<данные изъяты> ФИО23 передал ему два свертка, в которых находился наркотик «твердый»-это гашиш, который впоследствии обнаружили и изъяли сотрудники полиции. (том 2, л.д. 119 - 125);

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО23 по его просьбе на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты> в <адрес>. Находясь в автомобиле на перекрестке улиц <адрес>, ФИО23 угостил его «твердым», это наркотическое средство, которое было завернуто в фольгу - 2 свертка, он положил его в пепельницу, где в последствии наркотическое средство было обнаружено сотрудниками наркоконтроля. Наркотическое средство ФИО23 ему передал за оказанную услугу по перевозке на принадлежащем ему автомобиле-такси. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, проведенную с его участием проверку показаний на месте (л.д.10-11 том 2).

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что принял участие в качестве понятого в отделе наркоконтроля по <адрес>, в его присутствии был проведен досмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен пакетик-сверток, составлен протокол, в котором он расписался. Из оглашенный показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого, в его присутствии, а также второго понятого, при досмотре автомобиля Свидетель №8, марки «<данные изъяты>», сотрудниками наркоконтроля в нижнем бардачке были обнаружены два свертка фольги с веществом зеленого цвета, которые при нем упакованы. Свое участие он зафиксировал своей подписью в протоколе и упаковке. (том 2, л.д. 8 - 9). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> (том 2, л.д. 140 - 144)

рапортом оперуполномоченного ФИО4 МРО УФСКН России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №10 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7)

постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени ФИО2 с целью документирования его преступной деятельности проверки полученной информации о его причастности к незаконному обороту наркотического средства, его изобличению (том 1, л.д. 8 - 9)

протоколом личного досмотра и вручении средств оплаты с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2, были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> одной купюрой и диктофон марки «<данные изъяты> (том 1, л.д. 10 - 13)

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицо, участвующее в ОРМ «Проверочная закупка» - Свидетель №2, добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения и диктофон марки «<данные изъяты> (том 1, л.д. 14 - 16)

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом конопли, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 1,321 г. (том 1, л.д. 64 - 65)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество растительного происхождения массой 1,18 г, предоставленное в пакете, состоит из частей наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis). Масса частей наркотикосодержащих растений конопли в высушенном (до постоянного значения массы) виде в пересчете на все вещество составила 1,12 г. (том 1, л.д. 62 - 63), в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер конопли (растение рода Cannabis), массой 1,321 грамма, не является значительным размером, так как не превышает 6 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», конопля (растение рода Cannabis) включен в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, внутри которого хранятся части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), добровольно выданный Свидетель №2 (том 1, л.д. 78 - 79)

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – бумажного конверта с наркотическим веществом (том 1, л.д. 80)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен СД-диск, стенограмма аудиозаписи подтверждает участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №2 и мужчины по имени «ФИО2», а также факт сбыта наркотика мужчины по имени «ФИО2» Свидетель №2 (том 2, л.д. 188 - 193), вещественным доказательством – СД-диск с аудиозаписью (том 2, л.д. 194,235)

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ФИО23 по телефону предложил ему купить у него марихуану за <данные изъяты>, о чем он сообщил в УФСКН. В присутствии двух понятых ему были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> и диктофон. После чего он встретился с ФИО23, он сел к нему в автомобиль и находясь в автомобиле в <адрес> ФИО1 передал ему марихуану, упакованную в бумажный конверт, а он передал за марихуану ФИО23 денежные средства в размере <данные изъяты>. Марихуану, которую ему продал ФИО1, он в присутствии понятых выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при контрольной закупке наркотика. Ему и еще одному понятому были разъяснены права, в его присутствии человек, который находился в маске, представлен как Свидетель №2, был досмотрен – при нем ничего запрещенного не было, после чего Свидетель №2 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были отсканированы, вручен диктофон, о чем составлен протокол, в котором он расписался, после чего Свидетель №2 уехал с сотрудниками наркоконтроля. Когда Свидетель №2 вернулся, то добровольно выдал марихуану, сообщил о том, что купил марихуану у <данные изъяты>, в его присутствии марихуана была упакована, опечатана, он поставил свою подпись. Диктофон на наличие или отсутствие записей в его присутствии не проверялся, не упаковывался.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого, при нем был досмотрен человек в маске, которому были вручены денежные средства в размере <данные изъяты>, диктофон, позднее в его присутствии человеком в маске были выданы пакетики. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что по просьбе сотрудников наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ принял участие в качестве понятого, в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В помещении наркоконтроля в присутствии его и еще одного понятого, был досмотрен Свидетель №2, запрещенных предметов и веществ у него обнаружено не было. Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> и диктофон. В этот же день около 13 часов 50 минут в их присутствии Свидетель №2 добровольно выдал бумажный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета, который в их присутствии был упакован в бумажный конверт и опечатан. На конверте была сделана пояснительная записка, о чем был составлен соответствующий протокол в котором они поставили свои подписи (л.д.60-61 том 1). Данные в ходе предварительного следствия показания свидетель подтвердил.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки <данные изъяты>, на перекрестке улиц <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №8 наркотическое средство-гашиш, общей массой 0,64 гр.

Кроме того, представленными по делу доказательствами подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в автомобиле возле <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2 части наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), общей массой 1,321 гр.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в инкриминируемых преступлениях ФИО1 выполнен весь комплекс действий, составляющих объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств; незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства.

Защитником в судебном заседании обращено внимание суда на то, что сотрудники правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а затем и при расследовании уголовного дела, следственных действий, допускали нарушения действующего законодательства, в том числе закона «Об оперативно-розыскной деятельности», требования норм уголовно-процессуального законодательства, что влечёт недопустимость ряда доказательств.

Однако, суд таких нарушений в представленных доказательствах не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает и какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1. Целью указанного мероприятия было документирование преступной деятельности мужчины по имени «ФИО2», проверка полученной информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, его изобличению. В судебном заседании, в ходе судебного следствия было установлено, что умысел ФИО1 на сбыт частей наркотикосодержащих растений конопли (род Cannabis), сформировался вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов. В этой связи суд не усматривает наличие в действиях сотрудников правоохранительных органов и действовавшего в их интересах Свидетель №2 провокации ФИО1 на совершение преступления. Суд считает, что проведение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Как установлено исследованными материалами уголовного дела, мероприятия были обоснованными и необходимыми.

Суд приходит к выводу о правомерности действий оперативных сотрудников, с учетом положений статей 1, 2, 6 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, поскольку, проведенные оперативно – розыскные мероприятия принесли результат, противоправная деятельность подсудимого ФИО1 была выявлена, пресечена и документирована, а ФИО1 привлечен к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает нарушений порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий, порядка и способов их фиксации, последующего документирования и передачи в следственные органы.

Суд не находит оснований согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний засекреченного свидетеля Свидетель №2 поскольку возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. 5 и 6 ст. 278 УПК РФ. Показания, данные свидетелем Свидетель №2в ходе судебного разбирательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, поэтому сомнений в своей достоверности они не вызывают.

Показания свидетелей логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, совокупность приведенных выше, согласующихся между собой в целом доказательств, устанавливают одни и те же факты, указывающие на совершение ФИО1 деяний, изложенных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства (эпизод ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к тяжким преступлениям.

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание виновного не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1 приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом суд считает возможным применить принцип полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

СД-диск с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

бумажный конверт с наркотическим веществом - гашиш, бумажный конверт с частями наркотикосодержащих растений конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» следует уничтожить,

автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО10 следует оставить у законного владельца ФИО11

В судебном заседании было установлено, что постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отела МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката ФИО12 в размере <данные изъяты> (л.д.54 т.2), постановлением старшего следователя Следственного отдела Межмуниципального отела МВД России «Верещагинский» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата труда адвоката ФИО13 в размере <данные изъяты> (л.д.204 т.2), представляющих интересы подсудимого на предварительном следствии.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать суммы процессуальных издержек с осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 22 264 рубля 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в суде отсутствуют, поскольку заключено соглашение с адвокатом ФИО7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года за каждое преступление.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 109 800 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

СД-диск с аудиозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

бумажный конверт с наркотическим веществом - гашиш, бумажный конверт с частями наркотикосодержащих растений конопли, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верещагинский» - уничтожить,

автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на хранении у ФИО11 - оставить у законного владельца ФИО11

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за работу адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Конева