Решение № 2-1918/2020 2-1918/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1918/2020

Дело № 2-1918/2020

50RS001-01-2020-000152-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Пушкаревой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 076 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, который они унаследовали после смерти ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14., умершей ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом находится на спорном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 076 кв.м, по указанному адресу. Указанные объекты недвижимости изначально принадлежали прабабушке ФИО1, бабушке ФИО2, ФИО15 однако после ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.1984 года в наследственную массу вошел только жилой дом, в связи с чем бабушкой ФИО1, ФИО16. была оформлена ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В 1997 году после смерти ФИО17. мать истца ФИО3 приняла наследство в виде ? доли жилого дома. Однако правоустанавливающие документы на спорный земельный участок не сохранились. Каких-либо ограничений прав на указанный земельный участок зарегистрировано не было, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и кадастровым паспортом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своих представителей, которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против удовлетворения требований, полагая, что они незаконны. Суду пояснила, что истцами не представлено доказательств возникновения у них соответствующего права на спорный земельный участок. Так, Администрацией решение о предоставлении ответчикам земельного участка с кадастровым номером № не принималось. Доказательств того, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве истцам или их наследодателям в материалы дела не представлено.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца и представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип обеспечивает одновременное участие в обороте двух неразрывно связанных объектов: сооружения и земельного участка под ним.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делам по искам о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации является необходимость установления факта передачи в собственность гражданина земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование или на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и такое предоставление земельного участка должно быть осуществлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению в собственность земельных участков.

Кроме того, основания бесплатного предоставления в собственность земельных участков регламентированы в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно указанной нормы права, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 46,8 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2020 г. №

ФИО1 унаследовал ? долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти матери ФИО18 умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 14).

ФИО2 унаследовала ? долю в праве собственности на указанный жилой дом после смерти матери ФИО19 умершей ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 21).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 25 июня 2012 г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 076 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Часцовское, с местоположением в АДРЕС

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 24 декабря 2014 г. № земельный участок площадью 2076+/-16 кв.м, кадастровым номером № расположенный в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Часцовское, с местоположением в АДРЕС, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, и установлен вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2076 кв.м, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрацией Одинцовского городского округа Московской области решения о предоставлении истцам указанного земельного участка с кадастровым номером № не принималось.

В архивных документах Часцовского сельского Совета депутатов трудящихся за 1958-1963 гг. в похозяйственных книгах по селу Покровское: адрес хозяйства АДРЕС, и фамилии истцов и их правопредшественников отсутствуют.

Кроме того, в архивных документах Администрации Часцовского сельского округа Одинцовского района за 1992-2005 гг. постановление администрации о закреплении, передаче в собственность или пожизненное наследуемое владение испрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровый №, а также свидетельство о праве собственности на землю, расположенную по указанному адресу, отсутствуют.

Доказательств того, что спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования истцам, либо лицам, от которых истцам перешло право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом, суду не представлено.

Фактическое использование земельного участка не предусмотрено действующим законодательством в качестве самостоятельного основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела, в том числе письменными доказательствами, представленными сторонами, а также копией материалов из архивов и похозяйственных книг, представленных по запросу суда, не подтверждается факт предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истцам или их правопредшественникам, как не подтверждено закрепление его за домовладением по вышеуказанному адресу.

Между тем, из представленной копии похозяйственных книг № от 1964-1966 гг. и № от 1980-1982 гг. по домовладению АДРЕС, принадлежащих ФИО20. и ФИО21 усматривается, что за указанным домовладением закреплен в пользовании земельный участок площадью 0,15 га.

При условии, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал закрепления в пользование за домовладением истцов земельного участка площадью 0,15 га.

Однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств закрепления земельного участка иной площадью за домовладением АДРЕС, истцами суду не представлено.

Анализируя вышеуказанные положения действующего законодательства, исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешая заявленные требования по существу, суд находит их необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что поскольку право собственности истцов на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ) в порядке наследования, законных оснований для предоставления в собственность истцам спорного земельного участка не имеется.

При этом, приходя к выводу об отказе в исковых требованиях, суд учитывает, что доказательства возникновения у истцов права собственности на испрашиваемый земельный участок не представлены, в связи с чем правовые основания для передачи его в собственность в порядке бесплатной приватизации отсутствуют.

Кроме того, истцы не обращались в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо об установлении границ земельного участка.

В связи с тем, что законом не предусмотрено бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, и согласно земельному законодательству право на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности может быть реализовано лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о передаче такого земельного участка в собственность, то ссылка истцов на то, что спорный земельный участок находился в их пользовании, не влечет законность и обоснованность заявленных истцами требований.

В положениях п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Административный регламент, утвержденный Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 30.07.2018 № 3524, устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Муниципальная услуга), состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области (далее – МФЦ), формы контроля за исполнением Административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, должностных лиц Администрации, уполномоченных сотрудников МФЦ.

Административным регламентом регулируется согласование местоположения границ земельного участка при подготовке межевого плана земельного участка, в случае если границы земельного участка, являются смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Одновременно в п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы не обращались в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность либо об установлении границ земельного участка, в силу ст. 10 Конституции Российской Федерации суд не может подменять собой другие органы государственной власти, в том числе не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, в введении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2020