Приговор № 1-207/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-207/2021

№

(27RS0№-03)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калгановой Т.Ф.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сосновской Я.А.;

защитника адвоката Пинчук С.В.;

подсудимого ФИО3;

при секретаре Аксененко О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, проживающего по адресу <адрес><адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3,5 ст.69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 26 минут до 18 часов 36 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, незаконно умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на Потерпевший №1, потребовав передать ему денежные средства, используя нож в качестве оружия, демонстрируя его как предмет психического воздействия, заключающего в себе опасность для последней подвергнуться физическому насилию, опасному для жизни и здоровья, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, реально воспринимая действия ФИО3, как угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь её осуществления, открыла кассу, откуда ФИО3 похитил денежные средства в сумме 15800 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил ФИО7 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он зашёл в магазин, вытащил нож из кармана, подошёл к кассе и, находясь на расстоянии полуметра от продавца, потребовал у последней деньги. В магазине больше никого не было. Продавец открыла кассу, откуда он взял денежные средства в сумме около 15000 рублей и ушел. Деньги потратил на собственные нужды. Нож взял с собой для совершения преступления.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (№), из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в ИП ФИО8 магазин «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут, когда покупателей не было, в магазин зашел молодой человек без маски. Она попросила его надеть маску. Молодой человек натянул на лицо горловину кофты. Молодой человек подошел к прилавку, максимально близко к ней и, из куртки достав нож длиной около 20 см., сказал ей «Давай деньги быстренько». При этом он держал нож в районе бедра, им не размахивал, в ее сторону не направлял. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, полагая, что если начнет перечить ему или попытается отказать сопротивление, молодой человек может применить к ней физическую силу или нож, который он ей демонстрировал, поэтому она начала открывать кассовый аппарат. Молодой человек торопил ее, но угроз не высказывал. Открыв кассовый аппарат, она отгибала держатели, которыми придавлены купюры, а молодой человек поочередно из каждого отсека кассы забирал денежные средства, которые он сложил в левый карман куртки, в правой руке у молодого человека оставался нож. После чего он развернулся и ушел из магазина. Всего из кассы было похищено 15800 рублей. Сразу после того как мужчина покинул магазин в 18 часов 31 минуту она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем директору.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.1 л.д.132-133), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине сети «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сотрудницу Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение, неизвестное лицо, угрожая ножом, похитило из кассового аппарата денежные средства. Потерпевший №2 был сделан контрольный отчет, согласно которому сумма похищенных денежных средств составила 15800 рублей. Данным преступлением ИП ФИО8 причинен ущерб на сумму 15800 рублей. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), из которого следует, что с участием Потерпевший №2 осмотрено помещение магазина «Славяночка» по адресу <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указала на кассу, из которой были похищены денежные средства.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), в ходе которого Потерпевший №1 опознала ФИО3, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Славяночка» по адресу <адрес> продемонстрировал ей нож и похитил из кассы денежные средства.

Протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), из которого следует, что в ходе личного обыска при задержании ФИО3 изъят нож.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе личного обыска ФИО3 Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (<адрес>).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала нож, изъятый у ФИО3 в ходе личного обыска при задержании ДД.ММ.ГГГГ, как нож, который ФИО3 демонстрировал Потерпевший №2 при совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), согласно которому нож, изъятый в ходе личного обыска при задержании ФИО3, является ножом специальным (для резки сыра), изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится.

Показаниями свидетеля Ю В.Д., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя (<адрес>), из которых следует, что им по материалу проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту разбойного нападения и хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО8, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что в магазине «Славяночка» по адресу <адрес>, имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. Запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент совершения преступления, им сохранена на DVD-R диск.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), согласно которому свидетель Ю В.Д. добровольно выдал DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Славяночка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО3 осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Славяночка» по адресу <адрес>. В ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на видеозаписи узнает себя в момент хищения денежных средств, что нож он достал с левого рукава надетой на нем куртки. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<адрес>).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, достоверными, непротиворечащими друг другу и согласующимися между собой и совокупностью доказательств по делу, и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними, дополняют их, и не противоречат им, и допустимыми, поскольку они даны в присутствии адвоката, получены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, нет оснований не доверять им, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в целом согласуются между собой, а так же исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Ю В.Д., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона.

Противоречий между показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетеля суд не усматривает.

При этом суд, исходит из того, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель не были знакомы с подсудимым, не состояли ранее и не состоят в настоящее время с ним в каких-либо отношениях, а в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у них заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протоколы опознания, протокол задержания, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств, получены с соблюдением УПК РФ.

Давая оценку имеющимся в деле заключению экспертиз, суд приходит к выводу об их достоверности. Экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все постановленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Протоколы следственных действий, приобщенные к делу вещественные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла на совершение преступления.

Об умысле подсудимого ФИО3, направленном на совершение именно разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего ФИО8, свидетельствует нападение на потерпевшую Потерпевший №1, угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, выраженная в демонстрации ножа, используемого в качестве оружия, для психического воздействия на последнюю, и последующее хищение имущества ФИО7

При этом об угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья свидетельствует факт совершения преступления ФИО3 в вечерне время, отсутствие в магазине иных лиц, кроме потерпевшей, использование ножа для угрозы потерпевшей Потерпевший №2, а так же реальное восприятие последней угрозы.

Квалифицирующий признак разбойного нападения – с применением предмета в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом, в том числе, для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Факт применения предмета в качестве оружия подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №2, так и показаниями подсудимого, из которых следует, что последний достал нож, который взял для совершения преступления, продемонстрировал его потерпевшей и потребовал денежные средства, а так же протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания, в ходе которого у ФИО3 изъят нож.

На основании изложенного доводы защиты о необходимости квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обоснованы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было. Принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей последовательны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, согласуются между собой и, объективно подтверждаются письменными доказательствами, суд признает их достоверными и, в совокупности с другими доказательствами, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а так же заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность ФИО3, характеризующегося посредственно, а также его возраст и влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние психического здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Суд, учитывая, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, признает рецидив преступлений опасным.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая совершение ФИО3 преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступления, наличие рецидива, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление представителя потерпевшего ФИО11 не соответствуют требованиям ст.131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о возмещении имущественного ущерба не могут быть рассмотрены судом. В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в связи с чем в целях возмещения такого вреда потерпевший может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление представителя потерпевшего ФИО11 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: нож - уничтожить, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф.Калганова

Копия верна. Судья Т.Ф.Калганова