Апелляционное постановление № 22-545/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-210/2024

Судья 1 инстанции – Альхеев Г.Д. № 22-545/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Квятковским К.С., с участием прокурора Яжиновой А.А., защитника – адвоката Комиссарова Н.Г. (в интересах осужденного ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева Е.П. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, проживающий по адресу: <адрес изъят>, нетрудоустроенный, военнообязанный, судимый:

- 17.05.2018 Качугским районным судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,в,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 12.05.2021 Свердловским районным судом г. Иркутска по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 17.05.2018, окончательно определено 5 лет лишения свободы; 27.12.2023 освободился по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 11.12.2023 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней;

осужден по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условное-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 12.05.2021;

в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 12.05.2021, и по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешена судьба вещественных доказательств;

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за квалифицированную кражу.

Преступление совершено 30 июля 2024 года в п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района Иркутской области, при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину по предъявленному обвинению, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев Е.П. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности последнего, считает приговор несправедливым, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Судом в достаточной мере не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка сожительницы. Кроме того, судом не учтено трудоустройство осужденного и его положительные характеристики. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель приводит аргументы о несостоятельности изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции, защитник поддержал доводы апелляционной жалобы; прокурор высказалась об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, в совершении преступления средней тяжести, и согласен с этим обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, в порядке и сроки установленные законом, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд пришел к правильному убеждению о наличии всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Приговором суда установлено, что 30 июля 2024 года около 16 часов, находясь возле дома 13 по ул. Ербанова п. Усть-Ордынский Эхирит-Булагатского района, ФИО1 обнаружил на земле сотовый телефон марки «Самсунг». Достоверно зная, что телефон принадлежит Потерпевший №1, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил указанный телефон стоимостью <***> рублей. С похищенным имуществом осужденный скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое он осужден, полных данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда о виде и размере назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Судом было установлено, что ФИО1 судим, в быту характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд в достаточной мере учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, сведений о личности осужденного и его родственников, а также условий жизни его семьи, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях обоснованно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.6 ст.15 УК РФ о смягчении категории преступления, применению не подлежали.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежаще мотивировано, с этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Исходя из фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против чужой собственности, а также личности осужденного, который совершил преступление аналогичной направленности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд пришел к правильному убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при изоляции виновного от общества.

Суд обоснованно учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок основного наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При установленных обстоятельствах дела отсутствовали основания для назначения наказания ниже указанного предела.

Наказание ФИО1 назначено с учётом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ при особом порядке постановления приговора, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. При этом наказание назначено не в максимальном размере, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что согласуется с принципами справедливости и гуманизма.

Также нельзя не согласиться с мнением суда первой инстанции, который руководствуясь положением п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, не нашел оснований для сохранения ФИО1 условного-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, поскольку на основании приведенных обстоятельств пришел к правильному убеждению, что эта мера не оказала положительного влияния на его исправление и оказалась не эффективной.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по совокупности приговоров, в строгом соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку он совершил новое преступление после вынесения в отношении него предыдущего приговора, наказание по которому не отбыто.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд правильно определил осужденному вид исправительного учреждения – колонию строго режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания исчислен верно, зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен правильно, на основании ст.72 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Васильева Е.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко