Решение № 12-3604/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-3604/2025

УИД 77MS0096-01-2025-002149-49

дело № 12-3604/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0783/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 30 октября 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 фио на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 19.08.2025 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением от 19.08.2025 г., фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, мотивировав жалобу тем, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства фио о передаче данного дела на рассмотрение по его месту жительства в связи с болезнью отца.

В судебное заседание фио не явился, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 04.06.2025 г. в 00 час. 30 мин. фио управлял транспортным средством марки «ДЖИЛИ», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные действия фио были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- протоколом № 77ФП9753926 об административном правонарушении от 30.07.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется фио, при этом все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- определением 99 ББ 320967084 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.06.2025 г.;

- протоколом 99 ББ 3209564 об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2025 г., из содержания которого следует, что 04.06.2025 г. водитель фио по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «ДЖИЛИ», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом 99 ББ № 3209580 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2025 г., в соответствии с которым инспектор ДПС 04.06.2025 г. в присутствии двух понятых провел освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения, при наличии у последнего признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 006466, дата последней поверки прибора – 30.07.2024 г.). В результате освидетельствования у фио не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л;

- бумажным чеком с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 99 ББ № 3209587 о направлении фио в присутствии двух понятых на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2025 г. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения А1-362 от 04.06.2025 г., согласно которому у фио установлено состояние опьянения;

- бумажным чеком с записью результатов исследования, приобщенным к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 04.06.2025 г., из которого следует, что 04.06.2025 г. работая на территории обслуживания по адресу: адрес было остановлено транспортное средство «ДЖИЛИ», регистрационный знак ТС, под управлением фио При проверке документов у данного водителя были выявлены признаки опьянения. Далее были остановлены двое понятых, в присутствии которых фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом. После чего согласился и прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- письменными объяснениями понятых фио и фио, из которых усматривается, что они, каждый в отдельности, 04.06.2025 г. были остановлены сотрудником ДПС и приглашены в качестве понятых, где в их присутствии водитель фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- карточкой учета водителя фио, из содержания которой следует, что в течение срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, фио привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фио по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо ст. 264.1 УК РФ не судим; к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался; признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют;

- справкой, согласно которой, по данным ФИС ГИБДД-М подразделениями ГИБДД фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами;

- свидетельством о поверке № С-АИГ/30-07-2024/358346891, действительным до 29.07.2025 г.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением закона, изложенные в рапорте обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к фио в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет, в связи с чем, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства фио о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в связи с болезнью отца, несостоятельны, поскольку, по смыслу положений статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, их заявившего.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица о передаче дела на рассмотрение по его месту жительства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Данные требования мировым судьей соблюдены. Право фио на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации им своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Кроме того следует отметить, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, содержат сведения о фактическом месте проживания фио по адресу: адрес.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, кроме того является минимальным, предусмотренным указанной нормой.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 адрес от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио