Решение № 12-3604/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-3604/2025

Мировой судья Глотова Г.А. № 12-3604/25

УИД 77MS0419-01-2025-006198-77


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу АО «ПОЧТА РОССИИ» на постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 18 сентября 2025 года, которым АО «ПОЧТА РОССИИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением АО «ПОЧТА РОССИИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник АО «ПОЧТА РОССИИ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил ходатайство об объединении дела об административных правонарушениях в одно производство.

Выслушав защитника АО «ПОЧТА РОССИИ», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что АО «ПОЧТА РОССИИ» нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ

Из материалов дела следует, что 28.07.2025 в ходе проведения проверки должностными лицами МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве» на основании СПЭС ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве от 20.05.2025 №..., УФПС г. Москвы АО «ПОЧТА РОССИИ», расположенного по адресу: адрес, на предмет его антитеррористической защищенности, выявлено, что в нарушение п. 6, п. 40 Требований, утвержденных постановлением Правительства №944 от 08.06.2023 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций» (далее – Требований, постановление Правительства №944 от 08.06.2023), категорирование объекта не проведено, не актуализирован паспорт безопасности. Необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности объекта не приняты. Таким образом, АО «ПОЧТА РОССИИ» допустило нарушение требований законодательства о терроризме.

Обосновывая виновность АО «ПОЧТА РОССИИ», мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ... от 14.08.2025; акт комиссионной проверки от 28.07.2025; рапорт начальника ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 28.07.2025; СПЭС ФГКУ УВО ВНГ России по городу Москве от 20.05.2025 №...; рекомендации Минцифры России от 04.07.2023 №...; перечень объектов УФПС по г. Москве АО «ПОЧТА РОССИИ», утв. 10.01.2025; выписку из ЕГРЮЛ; рапорт начальника ОКиАЗО МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве» от 14.08.2025; иные материалы дела.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дело неподсудно мировому судье судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы несостоятельны по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении, объективная сторона совершенного АО «ПОЧТА РОССИИ» административного правонарушения выражена в форме бездействия. С учетом вышеизложенного территориальность подсудность рассмотрения настоящего дела определена с учетом нахождения юридического лица: адрес, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении АО «ПОЧТА РОССИИ» обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях АО «ПОЧТА РОССИИ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы о необходимости применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ ввиду выявления нескольких нарушений в ходе проведения должностным лицом одной проверки несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Между тем материалы дела не содержат сведений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля МОВО по ЮАО ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве.

Таким образом, в рассматриваемом случае положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ применению не подлежат.

Иные доводы жалобы, дублируют позицию, проверенную мировым судьей, и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное АО «ПОЧТА РОССИИ» административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о юридическом лице.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 419 Хорошевского района г. Москвы от 18 сентября 2025 года, которым АО «ПОЧТА РОССИИ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Арсеньева