Решение № 2-357/2017 2-357/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-357/2017

Дело №2-357/17 23 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкий районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

с участием прокурора ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о признании увольнения и приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о признании увольнения и приказа от 01.02.2017 №54-к в связи с истечение срока трудового договора незаконным, восстановлении на работе в должности контролера-кинолога в отдел организации режима, службы по организации режима и оптимизации рисков с ДД.ММ.ГГГГ взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 14 0000 руб, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руби взыскании судебных расходов в размере 3000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята контролером-кинологом в отдел организации режима, службы по организации режима и оптимизации рисков в ООО ФИО7 в соответствии с трудовым договором №13 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.4 трудового договора, срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания выхода из декретного отпуска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец явилась на работу, где ей было вручено уведомление о том, что с 01.02.2017 с ней трудовой договор прекращен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с выходом на работу ФИО15 01.02.2017 она была уволена. Поскольку ФИО15 так на работу и не вышла, считает ее увольнение незаконным, в связи ч ем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации за время вынужденного прогула в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что при заключении трудового договора она была ознакомлена с тем, что принята на работу на время отсутствия основного работника, со срочным характером своей работы была согласна. Однако, считает, что фактически ФИО15 на работу так и не вышла.

Представитель ответчика ООО ФИО7 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор до выхода из декретного отпуска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО23 о том, что последним днем ее отпуска считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 было вручено уведомление о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ и был издан приказ о выходе ФИО24 на работу. ФИО15 вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ от нее вновь поступило заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Свидетель ФИО15 А.О. суду показала, что работает контролером-кинологом в ООО ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. В конце января 2017 она решила выйти на работу, поскольку с ребенком согласился сидеть отец ребенка, ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на работу о своем выходе с ДД.ММ.ГГГГ. В этот день она вышла работу, но проработала только до 20 часов, поскольку супруг не справлялся с ребенком и ДД.ММ.ГГГГ она вновь написала заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФИО7 заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность контролера-кинолога в отдел по организации режима Службы по организации режима и оптимизации рисков, начало работы - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы - дата выхода ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано в ООО ФИО7 заявление, согласно которому последним днем ее отпуска по уходу за ребенком считать ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления, было издано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса)

Согласно ст.79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 была принята на работу на должность контролера-кинолога на период нахождения ФИО25 в отпуске по уходу ребенком, о чем указано в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дата окончания работы ФИО1 - дата выхода на работу ФИО15

ФИО26 подано заявление о том, что последним днем ее отпуска по уходу за ребенком считать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает что последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ, этот же день является днем увольнения.

В установленном порядке ФИО1 была уведомлена о прекращении трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с чем был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что ФИО15 фактически ДД.ММ.ГГГГ на работу так и не вышла, опровергается показаниями ФИО28 и представленным табелем учета рабочего времени, справкой о заработной плате ФИО27 за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО2 произведена оплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица при заключении трудового договора она была ознакомлена с тем, что принята на работу на время отсутствия основного работника, со срочным характером своей работы была согласна.

На основании изложенного, суд полагает, что увольнение ФИО1 соответствует требованиям трудового законодательства, нарушений прав истца при увольнении не допущено, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора незаконными, а также в ее восстановлении на работе, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО7 о признании увольнения и приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение 28.03.2017.

Судья А.Г.Коптева