Решение № 12-2342/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-2342/2025

78RS0XXX-31

Дело XXX


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2025 года

Судья Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева Н.С.,

с участием защитников ФИО1 – адвоката ФИО4, действующего на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX и адвоката ФИО5, действующего на основании ордера адвоката от XX.XX.XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>) жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 на постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX, о назначении административного наказания к протоколу XXX от XX.XX.XXXX, которым ФИО1, 24.04.19991 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, проживающий по адресу: ..., ФИО8, ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы территории Российской Федерации.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным ввиду отсутствия события административного правонарушения, состава административного правонарушения. При производстве по делу допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях, которые существенным образом нарушили права ФИО1 В нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения – не указано наименование принимающей стороны, которой ФИО1 предоставил документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания XX.XX.XXXX и имеет регистрацию по адресу: ..., ФИО9, .... При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение установленного законом порядка переводчик ФИО1 не предоставлялся. Личность ФИО1 установлена не была. Сотрудниками полиции не проводилось дополнительное расследование, направленное на выявление принимающей стороны. Период, в течение которого иностранный гражданин состоит на учете, а также его принимающая сторона должностным лицом не установлены, данные о подаче принимающей стороне документов для постановки иностранного гражданина на миграционный учет не проверены. Должностным лицом не применены положения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники ФИО1 – адвокат ФИО4 и адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

По ходатайству защитника ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который показал, что является собственником жилого помещения по адресу: ..., Воронцовский б-р, .... ФИО1 встал на миграционный учет по месту пребывания и имеет регистрацию по адресу: ..., ФИО10, ....

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитников, свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением должностного лица установлено, что XX.XX.XXXX в 11 час. 19 мин. по адресу: ... В.О., ..., был выявлен гражданин Респ. Таджикистан ФИО1 и доставлен в 30 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении. Гражданин Респ. Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации XX.XX.XXXX через КПП «Пулково», цель въезда – «работа».

На миграционном учете по месту пребывания: ..., ФИО11, ..., где проживает с XX.XX.XXXX, не состоял и не состоит, имеет патент 78 XXX.

ФИО1 не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД РФ.

XX.XX.XXXX ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ вступило в законную силу XX.XX.XXXX. На момент задержания ФИО1 на миграционном учете по месту фактического проживания: ..., ФИО12, ..., не состоит. Т.о., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо УМВД в нарушение требований, в постановлении должностное перечислило доказательства, в т.ч. протокол об административном правонарушении, как соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, письменное объяснение ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Ч.3 ст. 28.2 Кодекса предусматривает право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение разъяснения его прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является гражданином Респ. Таджикистан, русским языком не владеет, нуждается в услугах переводчика.

Вместе с тем, положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ не были разъяснены ФИО1, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие переводчика, владеющего родным языком ФИО1

Таким образом, оснований полагать, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кроме того, к материалам дела не приложена копия постановления к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ XXX от 26.06.2025г. с отметкой о вступлении в законную силу, а также письменное объяснение ФИО1, на которые имеются ссылки в постановлении.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Защитником представлена копия отрывной части уведомления о прибытии, согласно которой ФИО1, состоит на миграционном учете по адресу: ..., ФИО13, ..., с заявленным сроком пребывания до XX.XX.XXXX, принимающей стороной указан ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 подтвердил данные в уведомлении о прибытии, представленного защитником, пояснил, что он является собственником жилого помещения по адресу: ..., ФИО14 б-р, ..., где ФИО1 имеет регистрацию и фактически проживает.

Указание в обжалуемом постановлении фамилии «ФИО15» вместо «ФИО1», суд оценивает как техническую описку.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из того, что данное дело было принято к производству, рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков безвозвратно утрачена.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, постановление должностного лица в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО3 от XX.XX.XXXX к протоколу XXX от XX.XX.XXXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья Н.С. Васильева