Решение № 12-1130/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-1130/2025

УИД 77RS0024-02-2025-005031-42

12-1130/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Москва17 июня 2025 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Алсбека Ахмедовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 декабря 2024 года № ОО-77/18/5078, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи (ОКНПС) Управления Федеральной службы по надзору всфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио,

установил:

Определением ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи (ОКНПС) Управления Федеральной службы по надзору всфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 23 декабря 2024 года № ОО-77/18/5078 по результатам рассмотрения обращения фио Алсбека Ахмедови отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического и (или) должностного лица Акционерногообщества «Почта России».

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного определения, и направлении дела на новое рассмотрение, которая мотивирована тем, что определение незаконно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде адрес извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, защитника не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Должностное лицо - представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вынесенный акт является законным и обоснованным.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в Управление в письме категории «простое» поступили два обращения фио от 11.09.2024г. и от 16.09.2024г., зарегистрированные 25.11.2024г. за № 02-11-40924/77.

В данных обращениях (заявлениях) ФИО1 просит привлечь к ответственности юридическое и (или) должностное лицо адрес за нарушение сроков пересылки (доставки) почтового отправления категории «простое», направленного из ФКУ ИК-17 адрес в адрес ГУ УФСИН по адрес, с вложением его обращения от 20.05.2024, а также регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) №№ 80097595031768, 80097695177632,80112294103827, 80081595672793, 80090796609187, 80081899994379, тем самым, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического и (или) должностного лица адрес и привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

адрес осуществляет лицензируемый вид деятельности -оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018№ 162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии ЛОЗ 0-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ по признаку «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

На адрес сроки прохождения письменной корреспонденции регламентируется «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденным приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы).

Согласно Нормативам, срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляет: от адрес до адрес – четыре календарных дня, от адрес до адрес - семь календарных дней.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, особенности оказания услуг почтовой связи, права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей услугами почтовой связи, ответственность сторон, регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила).

Подпунктами «а», «в» пункта 46 Правил установлено, что операторыпочтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовыепереводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность вобласти почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

На основании части 5 статьи 8 Федерального Закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722 «О размещении и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иныхразрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования», Роскомнадзором сформирован и размещен на сайте Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), в который включены Правила.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) предусмотрена возможность принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности исключительно в случае выявления нарушений обязательных требований при проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Таким образом, на основании части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении за нарушение требований пункта 46 Правил, может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), и оформления их результатов.

В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в данной статье.

В соответствии с пунктом 23 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, положения настоящего федерального закона не применяются к организации и осуществлению такого вида контроля (надзора), как государственный контроль в области связи, осуществляемый без взаимодействия с контролируемым лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.

Из данного перечня «во взаимодействии с контролируемым лицом» Управление уполномочено при осуществлении контроля (надзора) в сфере связи проводить лишь документарные и выездные проверки.

Таким образом, на основании части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ оценку соблюдения требований Правил, Управление уполномочено провести по результатам проведения документарных и выездных проверок.

Вместе с этим, положениями постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) ограничены правовые основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий (проверок). Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 336, установлены основания, по которым в 2022-2024 годах возможно проведение проверок. Такими основаниями, в том числе,являются: непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства; непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера; выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Информация, изложенная в обращениях (заявлениях) фио (вх. от 25.11.2024 № 02-11-40924/77) не относится к основаниям для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении оператора связи адрес.

Нормы КоАП РФ (часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ) прямо указывают на взаимосвязь между нарушением, выразившемся в несоблюдении обязательных требований, и возбуждением административного дела только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия (решение Арбитражного суда адрес от 08.02.2023 по делу № А53- 18565/2022, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 № 15АП-4099/2023, оставленными в силе Арбитражным судом адрес - Постановление от 25.07.2023,Постановление Арбитражного суда адрес от 29.03.2024 по делу № А40-173108/2023, решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 по делу № АКПИ24-167).

Таким образом, объективно оценить достаточность данных, указывающих на наличие административного правонарушения, не представляется возможным без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки во взаимодействии с контролируемым лицом, а основания для их проведения отсутствуют.

По обращениям (заявлениям) фио контрольное (надзорное) мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом, проверка либо совершение контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора) не проводилось.

Таким образом, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении, отсутствуют.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения обращения фио должностным лицом Управления усматривались нарушения требований пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382, которые отнесены к обязательным требованиям, при этом проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Управлением не проводилась. В связи с этим, на основании части 3.1 статьи 28.2 КоАП РФ у должностного лица Управления отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении на основании поступившего обращения фио

Довод жалобы фио о нарушении требований части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в связи с тем, что в определении отсутствует ссылка на норму части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указывается решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, а именно: в резолютивной части определения должностное лицо указало: «в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица адрес отказать». При этом в пункте 6 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ отсутствует требование о том, что в определении указывается ссылка на положения части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судом также отклоняется довод жалобы о том, что в нарушение требований части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении отсутствует указание на имевшее место административное правонарушение, а именно: не установлена принадлежность почтовых отправлений потерпевшему как адресату или как отправителю и не указаны факты наличия нарушения контрольных сроков пересылки по каждому почтовому отправлению с указанием срока замедления пересылки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются содержание заявления, ходатайства. Вопреки доводам жалобы в оспариваемом определении изложено содержание заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела. Вопреки доводам жалобы фио в определении указано, что наличие либо отсутствие нарушение требований пункта 46 Правил может быть установлено только по результатам проведения мероприятия (проверки) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации». Как указано выше пункт 46 Правил отнесен к обязательным требованиям в соответствии с частью 5 статьи 8 Закона об обязательных требованиях, оценка соблюдения которого является предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи. В силу части 4 статьи 56 Закона № 248-ФЗ о государственном контроле оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий либо контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.

Таким образом, установить наличие административного правонарушения, в том числе наличие факта нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, возможно только по результатам контрольно-надзорного мероприятия.

Довод о том, что должностным лицом нарушен срок вынесения обжалуемого акта, установленный в статье ст. 28.5 КоАП РФ отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, требованиями статьи 28.1 КоАП РФ установлено требование о том, что должностное лицо обязано рассмотреть заявление гражданина, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. По результатам рассмотрения заявления составить протокол об административном правонарушении либо на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Таким образом, статьей 28.5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола об административном правонарушении после выявления должностным лицом факта совершения данного правонарушения. При этом КоАП РФ не определяются сроки вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ранее было указано, что установить наличие административного правонарушения, в том числе наличие факта нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, возможно только по результатам контрольно-надзорного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Также суд отмечает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, само по себе нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ведущим специалистом-экспертом отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи (ОКНПС) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 23 декабря 2024 года № ОО-77/18/5078 по результатам рассмотрения обращения фио правомерно было вынесено определение от 23.12.2024года № ОО-77/18/5078, данное определение соответствует требованиям КоАП РФ.

В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, должностным лицом сделаны надлежащие выводы об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере почтовой связи (ОКНПС) Управления Федеральной службы по надзору всфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу фио от 23 декабря 2024 года № ОО-77/18/5078 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностного лица и юридического лица адрес, вынесенного по заявлению фио Алсбека Ахмедовича, - оставить без изменения, жалобу фио Алсбека Ахмедовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио