Приговор № 1-265/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020

Уголовное дело № 12001990001000554

79RS0002-01-2020-002780-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 22 мая 2020 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Лигенчук И.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Биробиджана Баселиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ящук В.Н., предоставившей удостоверение № 28 и ордер № 000079 от 10.04.2020 НО Коллегии адвокатов г. Биробиджана «Эгида»,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЕАО <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего неофициально, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- 27.09.2013 Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.09.2016 освобождён по отбытию наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

04.02.2020 с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением от 12.09.2019, административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в кухонной комнате <адрес>. <адрес> по <адрес> ЕАО, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область темени справа, один удар кулаком правой руки в область лба и один удар кулаком правой руки в область переносицы, причинив ей физическую боль.

Уголовное дело возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, в отношении ФИО1, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО1 (л.д. 53), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (л.д. 47-48), которое удовлетворено постановлением от 11.04.2020 (л.д. 54).

Потерпевшая Потерпевший №1, которой был разъяснён порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, заявила об отсутствии у неё возражений о производстве дознания в сокращённой форме (т. 1 л.д. 39-45).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 116.1 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, вид которого является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же признает отягчающим вину обстоятельством подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, т.к. снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет алкоголем, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 77), имеет постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать реально, что позволит достигнуть его исправления, предупредит совершение им новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая категории совершённого ФИО1 преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении – хранящуюся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок четыре месяца с удержанием из его заработка 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство: копию постановления по делу об административном правонарушении – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно