Апелляционное постановление № 22-2945/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-75/2023

Судья Тренин С.А. Дело № 22-2945/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Богрова М.Н.

при секретаре Булгаковой Е.И.

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Малыгина В.Н. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2023 года в отношении Ёдгорова Сухроба Давронбоевича.

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав выступление адвоката Малыгина В.Н. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2023 года

Ёдгоров С.Д., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

17 июля 2019 года приговором мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не уплачен,

осуждён по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа, назначенное по приговору мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 17 июля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства со штрафом в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Ёдгоров С.Д. признан виновным в хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Малыгин В.Н. не оспаривает квалификацию инкриминируемого Ёдгорову С.Д. преступления, но считает назначенное осуждённому наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ёдгорову С.Д. наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Архангельска Шестаков И.В. просит апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Ёдгорова С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённого квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив Ёдгорову С.Д. соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ заменил принудительными работами. Оснований для смягчения наказания назначенного как за преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части принятого судом решения по процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Уголовное дело по ходатайству Ёдгорова С.Д. было рассмотрено в его отсутствие, мнение осуждённого по вопросу о взыскании процессуальных издержек не выяснялось, однако суд постановил взыскать с осуждённого Ёдгорова С.Д. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере № рублей.

Принимая вышеуказанное решение по процессуальным издержкам, суд не учёл все данные о личности осуждённого Ёдгорова С.Д. и его материальном положении, а именно то, что он проживает с семьёй в квартире, которую арендует, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся трое малолетних детей.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек существенно отразиться на материальном положении семьи Ёдгорова С.Д., в том числе находящихся на его иждивении детей, поэтому на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает возможным освободить Ёдгорова С.Д. от уплаты процессуальных издержек.

В остальном приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 июня 2023 года в отношении Ёдгорова Сухроба Давронбоевича изменить.

От уплаты процессуальных издержек в сумме № рублей осуждённого Ёдгорова С.Д. освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малыгина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Богров