Приговор № 1-143/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Островской М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. ФИО2, находясь у дома <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде <данные изъяты>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и сразу начал движение на указанном автомобиле в направлении остановки общественного транспорта <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. у дома <адрес> сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 50 мин. находясь, у дома <адрес> ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе дознания (л.д.31-33), оглашенных на основании п.3. ч.1. ст.276 УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в полном объеме, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Водительское удостоверение сдать в ГАИ он не успел, так как в начале февраля ... года утерял его, заявление об утрате водительского удостоверение не писал. Так же он утерял свой паспорт гражданина РФ и военный билет. Административный штраф в размере ... он не оплатил, так как нигде не работает, в связи с чем испытывает материальные трудности. В собственности его знакомого Н в феврале ... года находился автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. В середине февраля ... года Н доверил ему управление своим автомобиль <данные изъяты>, который был необходим ему по личным делам. О том, что он лишен права управления транспортным средством Н не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. он находился около своего дома. Накануне вечером он употреблял спиртные напитки, выпил около 1,5 пива. Затем ему было необходимо срочно съездить по личным делам до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин., он, находясь около своего дома, зная, что лишен права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль <данные изъяты> и, управляя им, поехал в сторону <адрес>. В автомобиле он был один. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты>, проезжал у дома <адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он не отрицал, что употреблял спиртные напитки. Сотрудники ДПС отстранили его от управления автомобилем <данные изъяты>, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались сотрудник ДПС и он. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались он и сотрудник ДПС. После чего сотрудниками ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался, так как знал, что употреблял спиртные напитки и медиками будет установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе расписались он и сотрудник ДПС. Ему предъявлялась видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на которой он, находясь в автомобиле сотрудников ДПС, подтверждает, что управлял автомобилем <данные изъяты> и отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на указанной видеозаписи он узнает себя, подтверждает, что на записи он.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей П, а также аналогичных показаний свидетеля М, данных в судебном заседании следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у д. <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. С применением видеосъемки ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>, о чем был составлен соответствующий протокол, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору ФИО2 отказался. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 так же отказался. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из показаний свидетеля Н, данных в ходе предварительного расследования (л.д.90-91), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что в апреле ... года за ... руб. он приобрел автомобиль <данные изъяты>. В феврале ... года, когда точно он не помнит, он передал управление данным автомобилем своему знакомому ФИО2, которому был необходим автомобиль по личным делам. О том, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами, он не знал. В конце февраля ... года ФИО2 вернул ему указанный автомобиль. О том, что его на данном автомобиле его останавливали сотрудники полиции, он ему не рассказывал. В марте ... года он продал <данные изъяты> за ... руб. Претензий к ФИО2 по факту управления автомобилем <данные изъяты> он не имеет.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

рапортом группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород З., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого были выявлены опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). От прохождения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался. При проверке по ФБД ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе проведения проверки от мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области поступило постановление, подтверждающее факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.13);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород П, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. у дома <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ у которого были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления транспортного средства и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического устройства Алкотектор Юпитер-К, от которого он отказался, так же было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от которого он так же отказался. При проверке данного водителя было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами и в его деянии содержатся признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.14);

справкой от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора группы по ИАЗОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород О.С. З, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. лишен права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на <данные изъяты> (л.д.15);

постановлением о назначении административного наказаниямирового судьи судебного участка № Приокского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечен к административному наказанию в виде <данные изъяты> (л.д.20-21);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород П были изъяты: протокол 52 ВУ № об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение 52 ОВ № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, диск с видеозаписью факта невыполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.68-69);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол 52 ВУ № об отстранении от управления транспортным средством, акт 52 СС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 ВМ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение 52 ОВ № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, диск с видеозаписью факта невыполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.70-74).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО2 при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, и осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, приравнивается к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколами следственных действий, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имея непогашеннуюсудимость за совершение умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит (л.д. 57), однако с ... по ... год наблюдался в К с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д.55), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), по месту прохождения военной службы - положительно (л.д. 66).

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в проведении предварительного следствия и в суде. Синдромом зависимости от наркотических веществ («наркоманией») не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.83-84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, беременность его сожительницы, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем наказание ему назначается с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденным новых преступлений возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ, а равно положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в условиях неотбытого наказания в виде штрафа по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

В то же время, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначается с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Кроме того, судом установлено, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения в отношении него приговора Приокского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден к лишению свободы условно, в связи с чем правила ч.5 ст.69 УК РФ, судом не применяются, а указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, со штрафом <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа, являться в этот орган для регистрации в установленные сроки.

Наказание в виде штрафаисполнять самостоятельно.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН: <***>,

КПП: 525701001,

ОКТМО: 22701000,

КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет»,

л/с 04321Ф23160 в УФК по Нижегородской области,

р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород,

БИК: 042202001.

Приговор Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев