Апелляционное определение № 33-115/2026 33-4296/2025 от 13 января 2026 г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2026 года по делу № 33-115/2026 (33-4296/2025)

Судья Макеева С.Г. Дело № 2-2043/2025

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Черниковой О.Ф.,

и судей Ординой Н.Н., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

с участием прокурора Чураковой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО4 ФИО18 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года, принятое по иску МКУ «Кировское жилищное управление» к ФИО1 ФИО19, действующему в интересах ФИО1 ФИО20, о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Кировское жилищное управление» (далее – МКУ «КЖУ») обратилось с иском к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения. В обоснование требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 28.02.2014 № 20 МКД по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Аварийный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017 года» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 года № 113-п. Срок расселения – 2025 год.

ФИО3 является собственником 1/3 доли на праве собственности – 10,77 кв.м. аварийного помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025 по делу № 2-458/2025 на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 10,77 кв.м., в границах МО «Город ФИО6», отвечающее санитарно – эпидемиологическим и техническим требованиям.

Во исполнение указанного решения суда на основании постановления администрации г. Кирова от 14.05.2025 № 2166-п взамен аварийного жилого помещения ФИО3 предоставлено по договору мены жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 15,6 кв.м., жилой 7,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный дом введен в эксплуатацию 11.11.2024.

В настоящее время ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказывается от предоставляемого жилого помещения.

Истец просил обязать ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заключить договор мены жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности), на жилое помещение, принадлежащее МО «Город ФИО6», расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 18.09.2025 исковое заявление МКУ «Кировское жилищное управление» о возложении обязанности заключить договор мены жилого помещения оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Кировское жилищное управление» по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что критерии (условия договоры мены) предоставляемого жилого помещения определены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025 по делу № 2-458/2025. Администрацией города Кирова соблюдены требования, предусмотренные жилищным законодательством по предоставлению ФИО3 жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, а также условия равнозначности. Жилое помещение в виде комнаты по адресу: <адрес>, полностью соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находится на территории МО «Город ФИО6», а также равнозначно по общей и жилой площади помещения, занимаемого в аварийном доме, то есть полностью отвечает требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, проживание в аварийном жилом помещении представляет угрозу жизни и здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Первомайского района г. Кирова указывает на несостоятельность ее доводов, полагает решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав поддержавшего доводы апелляционной жалобы представителя МКУ «Кировское жилищное управление» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы ФИО2, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии от 28.02.2014 № 20 МКД по адресу: <адрес>, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Аварийный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Кировской области, из аварийного жилищного фонда, признанного таковыми до 01.01.2017» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Кировской области от 27.03.2019 № 113-п. Срок расселения – 2025 год.

ФИО3 является собственником 1/3 доли на праве собственности – 10,77 кв.м. аварийного помещения в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025 по делу № 2-458/2025 на администрацию г. Кирова возложена обязанность предоставить ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому по общей площади, то есть не менее 10,77 кв.м., в границах МО «Город ФИО6», отвечающее санитарно – эпидемиологическим и техническим требованиям.

Указанным решением установлено, что ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г<адрес>, собственником 1/3 доли является несовершеннолетний ФИО3

Жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 32,2 кв.м., жилую – 22 кв.м., расположено в многоквартирном доме, который заключением межведомственной комиссии от 28.02.2014 № 20 признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании постановления администрации г. Кирова от 03.12.2024 № 5023-п ФИО5, ФИО3 передано в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>, от которой сособственники отказались. ФИО5 и ФИО3 родственниками не являются и не являлись.

Суд, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на администрацию г. Кирова обязанность по предоставлению ФИО5 в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть общей площадью не менее 21,53 кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО6», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям; ФИО3 – в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть общей площадью не менее 10,77 кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО6», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, произвел расчет предоставляемой ФИО3 площади следующим образом: 32,3 кв.м х 1/3 = 10,77 кв.м., где: 32,3 кв.м. – общая площадь квартиры по адресу: г. ФИО6, ФИО7 <...>/3 – доля ФИО3

Во исполнение указанного решения суда на основании постановления администрации г. Кирова от 14.05.2025 № 2166-п взамен аварийного жилого помещения ФИО3 предоставлено по договору мены жилое помещение в виде комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 15,6 кв.м., жилой 7,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Данный дом введен в эксплуатацию 11.11.2024.

В судебном заседании ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, отказ от предоставляемого жилого помещения мотивировал тем, что площадь предоставляемого жилого помещения (комнаты в двухкомнатной квартире) 7,4 кв.м. явно не соответствует занимаемой площади в настоящее время. Кроме того, ответчик не согласен с расположением квартиры, так как в настоящее время семья Столбовых проживает в Первомайском районе г. Кирова, а предоставляемая квартира располагается в Ленинском районе г. Кирова и значительно удалена от места настоящего проживания ответчиков. Несовершеннолетние дети посещают школу и секции в районе расположения принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры.

Представитель истца в судебном заседании пояснила об отсутствии иных жилых помещений для предоставления ответчику, комната № <адрес>, является единственным вариантом для предоставления.

Из выписки из ЕГРН на комнату по адресу: <адрес>, следует, что комната расположена в двухкомнатной квартире, площадь комнаты – 7,4 кв.м.

Район расположения указанной квартиры – Ленинский, что с очевидностью следует из открытых для просмотра и получения информации источников в сети Интернет.

Согласно справке о количестве зарегистрированных лиц, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 – собственник, ФИО2 – отец, ФИО21 – брат, ФИО22 – сестра.

Из справок от 05.05.2025 следует, что ФИО23 и ФИО24 обучаются в МБОУ основной школе № 24.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 6, 8, 9, 10, 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в подпункте «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, не является равноценным изымаемому у ФИО3, учитывая площадь предоставляемого помещения, принимая во внимание, что в настоящее время занимаемое жилое помещение комнатой в коммунальной квартире не является, а также учитывая расположение жилого помещения, отсутствие согласия собственника жилого помещения на заключение договора мены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, рассматривая доводы жалобы, считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу данной статьи: жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, где оно находится, для государственных или муниципальных нужд; предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника; в зависимости от того, для чьих нужд изымается участок, выкуп помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1);

по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8);

признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок; если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, земельный участок, на котором дом расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (часть 10).

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в пункте 3 статьи 2 определяет понятие переселения из аварийного жилищного фонда, а в части 3 статьи 16 предусматривает правила такого переселения.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Многоквартирный дом № <адрес> в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, включен.

При этом согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В рассматриваемом случае имеется вступившее в законную силу решение суда о возложении на администрацию города Кирова обязанности по предоставлению ФИО3 в собственность благоустроенного жилого помещения равнозначного ранее занимаемому по общей площади, то есть общей площадью не менее 10,77 кв.м., в границах муниципального образования «Город ФИО6», отвечающего санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» полученные за счет средств Фонда средства бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025 администрацией г. Кирова 14.05.2025 принято постановление № 2166-п, которым постановлено передать ФИО3 в собственность по договору мены жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 15,6 кв.м., жилой площадью 7,4 кв.м. по адресу: <адрес>, взамен принять долю ФИО3 в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Исходя из того, что предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, взамен аварийного находится в границах муниципального образования «Город ФИО6», исполнение истцом обязательства в данной части не нарушает прав ФИО3

Учитывая изложенное, при принятии обжалуемого решения не могли быть приняты во внимание такие аргументы ФИО2, который отказывается заключать договор мены в интересах несовершеннолетнего ФИО3, как фактическое проживание семьи в другом районе города, где обучаются несовершеннолетние ФИО25 и ФИО26

Вместе с тем, аварийное помещение по адресу: <адрес>, не является коммунальной квартирой, и предоставление ФИО3 комнаты в коммунальной квартире, противоречит как нормам действующего жилищного законодательства, так и выводам суда, изложенным в судебном акте от 17.03.2025.

Критерии жилого помещения, которое должно быть предоставлено на праве собственности ФИО3, определены вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025, условие о предоставлении комнаты в коммунальной квартире решением суда не оговорено.

Являясь материальным истцом в деле № 2-458/2025 по иску прокурора в интересах ФИО3 о предоставлении жилого помещения взамен аварийного на праве собственности, что в силу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» возможно только путем заключения соглашения, юридическим оформлением которого является договор мены, ФИО3 тем самым выразил свою волю на заключение такого соглашения, то есть добровольно принял на себя обязательство заключить впоследствии договор мены.

Существенные условия договора мены (его предмет) в данном случае определены решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.03.2025, обязательным для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соответствия предоставляемого жилого помещения требованиям, определенным решением суда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у районного суда не имелось.

С учетом поддерживаемых МКУ «КЖУ» требований, с учетом предоставления жилого помещения по договору мены отличного от указанного в судебном акте, решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным; доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, переоценке фактических обстоятельств дела, основания для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 18 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.01.2026.