Приговор № 1-49/2021 1-920/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021




КОПИЯ



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретарях судебного заседания Гейст В.Р., Днепровском И.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Гайнарова Ю.С., ФИО1, ФИО2, ФИО3, старших помощников прокурора <адрес> Минаевой Н.В., ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Гукасова П.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № от дата,

подсудимого ФИО5, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Журовой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, осужденного на момент постановления приговора дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, около 14 часов 00 минут дата, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес><адрес>, получил от Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты>», оформленную на его имя в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> с открытием банковского счета №, с целью покупки ФИО5 продуктов питания и алкогольной продукции в магазине на сумму не более 1 000 рублей.

После чего, ФИО5 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, из корыстных мотивов, направился к банкомату <данные изъяты>» №, расположенному в помещении по адресу: <адрес>, где около 17 часов 45 минут дата, используя вышеуказанную банковскую карту и зная «ПИН-код», в отсутствии разрешения собственника Потерпевший №1 произвел снятие наличных денежных средств двумя операциями: 39 000 рублей и 6 000 рублей, а всего на общую сумму 45 000 рублей, тем самым тайно похитив их с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, неправомерно обратив указанные денежные средства в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 45 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему знаком Потерпевший №1 примерно с дата года. Так, дата примерно в 08 часов 00 минут он позвонил на мобильный телефон Потерпевший №1 и предложил встретиться в квартире, где Потерпевший №1 проживает по адресу: <адрес>, для распития спиртных напитков, на что он согласился. дата примерно в 08 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, где они начали распивать спиртные напитки, после того, как у них закончились продукты и спиртные напитки, Потерпевший №1 дал ему банковскую карту <данные изъяты> серого цвета, точный номер банковской карты он уже не помнит для того, чтобы он сходил в магазин и купил водки и закуски, на денежную сумму в размере 1000 рублей, а также сообщил ему пароль «№». Он взял банковскую карту и направился в сторону круглосуточного магазина расположенного по улице <адрес>, точного адреса он не помнит, где купил продукты питания и бутылку водки «<данные изъяты>». По возвращении из магазина, он отдал Потерпевший №1 банковскую карту обратно. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня Потерпевший №1 вновь дал ему вышеуказанную банковскую карту для того, чтобы он сходил в магазин и купил водки и закуски, на денежную сумму в размере 1000 рублей. Получив банковскую карту Потерпевший №1, он направился в сторону ближайшего банкомата <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, а Потерпевший №1 остался дома. Примерно, в 17 часов 45 минут он подошел к указанному банкомату. вставил банковскую карту в банкомат и ввел пароль «№». После чего он похитил с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 45 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей - 6 купюр и 1 000 рублей - 15 купюр. Сняв данную сумму денег банковскую карту он поломал и выкинул в урну, расположенную примерно в 30 метрах от банкомата. После чего, данные денежные средства, которые он снял с расчетного счета он потратил на продукты питания, и спиртные напитки. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. №

После оглашения показаний подсудимый данные им в ходе предварительного расследования показания поддержал. Гражданский иск Потерпевший №1 признал.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ФИО5 знаком ему ранее. В дата году, точной даты он не помнит, он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему в гости пришел ФИО5. Они совместно распивали спиртные напитки, после чего он передал ФИО5 принадлежащую ему банковскую карту, сообщил ему пин-код карты и попросил его обналичить 1000 рублей. Вернувшись ФИО5 что-то купил, отдал ему банковскую карту обратно. После чего ФИО5 вновь пошел за закуской и спиртным, для чего он опять передал ему свою банковскую карту. Однако, ФИО5 обналичил с его карты все имеющиеся на счете денежные средства, причинив ему ущерб на сумму 45000 рублей, просит взыскать с ФИО5 указанную сумму ущерба.

В связи с имеющимися существенными противоречиями оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что ему знаком ФИО5, он осуществлял ремонтные работы в многоквартирных домах, расположенных рядом с его домом. дата примерно в 08 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО5 и предложил встретиться у него в квартире. На данное предложение он согласился. В 08 часов 30 минут того же дня в его квартиру, расположенную по адресу: г. №, пришел ФИО5 После чего они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них закончились продукты, и он дал ФИО5 свою банковскую карту <данные изъяты> серого цвета, номер которой он не помнит. Последние цифры данной карты «№». Он пояснил ФИО5, что тот может потратить с данной карты 1000 рублей и сообщил ему пароль «№». После чего ФИО5 вернулся с купленными продуктами и отдал ему банковскую карту обратно. Примерно в 14 часов 00 минут того же дня у них закончились спиртные напитки он вновь дал ФИО5 вышеуказанную банковскую карту, чтобы он приобрел в магазине алкоголь. Так ФИО5 ушел в магазин, а он остался дома. Пока ФИО5 не было, он прилег и усн<адрес>, в 20 часов 00 минут того же дня, он проснулся, и обнаружил, что ФИО5 так и не пришел. Также не было его банковской карты, тогда он через свой персональный компьютер вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что на его карте нет денежных средств. Согласно выписке, с его карты были сняты денежные в размере 45 000 рублей. В результате действий ФИО5 ему был причинен материальный ущерб на сумму 45000 рублей, который является для него значительным, поскольку его средняя заработная плата составляет 20000 рублей и является единственным источником его дохода. Также на иждивении у него находится малолетний ребенок.

дата он участвовал в следственном действии «проверка показаний на месте», совместно с подозреваемым ФИО5, кроме них в следственном действии принимали участие понятые - две девушки, защитник Журова М.Ю.. Следователем были разъяснены права участвующим лицам, после чего ему и ФИО5 было предложено на месте показать и рассказать об обстоятельствах произошедшего. В ходе следственного действия он указал на место, где передал ФИО5 принадлежащую ему банковскую карту, а именно в гостиной комнате квартиры, расположенной по адресу:. <адрес> для того, чтобы ФИО5 приобрел в магазине алкоголь и разрешил ФИО5 потратить 1 000 рублей. А ФИО5 полностью подтвердил свои показания и указал на банкомат <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, где он похитил с расчетного счета банковской карты денежную сумму в размере 45 000 рублей купюрами 5 000 рублей - 6 купюр, 1 000 рублей - 15 купюр, после чего банковскую карту поломал и выкинул в урну, расположенную примерно в 30 метрах от банкомата. После окончания проверки показаний на месте, группа в полном составе приехала в каб. № СУ УМВД России по <адрес>, для составления протокола. Так же он добавил, что данный банковский счет № он открывал в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. №

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о том, что она была приглашена в качестве понятой для участия в следственном действии «проверка показаний на месте», совместно с ней находились еще трое человек- мужчина, который был приглашен в качестве потерпевшего, парень, который был приглашен в качестве подозреваемого и девушка, которая была приглашена в качестве понятой, следователем каждому им были разъяснены права, после чего следователем ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Так, Потерпевший №1 было предложено показать место, где он передавал принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> ФИО5, на что он пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. После чего группа в полном составе совместно с ней, защитником Журовой М.Ю., понятой Свидетель №2 потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5, находясь возле здания СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сели в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» и проехали по указанному Потерпевший №1 адресу, а именно, двигаясь по проезжей части <адрес> по направлению к <адрес>, где поехали налево по объездной дороге к <адрес>, на перекрестном движении свернули направо по <адрес>, где Потерпевший №1 указал, что необходимо остановиться возле многоквартирного жилого <адрес> по <адрес><адрес>. После группа в полном составе вышли из машины, Потерпевший №1 указал на 3-й подъезд дома, после чего они в полном составе поднялись на 3-й этаж, повернули налево и Потерпевший №1 указал на входную дверь <адрес>, где он в гостиной комнате передал банковскую карту ФИО5, чтобы последний приобрел в магазине алкоголь и разрешил ему потратить 1 000 рублей. ФИО5 полностью подтвердил показания Потерпевший №1. После чего подозреваемому ФИО5, было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Подозреваемый ФИО5 указал о необходимости проехать на <адрес><адрес>, находясь возле многоквартирного жилого дома адресу: <адрес> группа в полном составе совместно с ней, защитником Журовой А.В., понятой Свидетель №2 потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО5 направилась, сели в служебный автомобиль и подозреваемый ФИО5, указал, что необходимо поехать прямо по ул. <адрес>, Проехав прямо, подозреваемый ФИО5, пояснил, что необходимо остановиться по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> возле банкомата «Сбербанка России». Выйдя из автомобиля, подозреваемый ФИО5 указал, что по данному адресу дата примерно, в 17 часов 45 минут подошел ко второму от двери банкомату «<данные изъяты>», № расположенному по адресу: <адрес> где вставил банковскую карту, переданную ему Потерпевший №1 в банкомат и ввел пароль «№». После чего он похитил с расчетного счета банковской карты «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 денежную сумму в размере 45 000 рублей купюрами 5 000 рублей - 6 купюр, 1 000 рублей - 15 купюр. Сняв данную сумму денег банковскую карту поломал и выкинул в урну, расположенную примерно в 30 метрах от банкомата. После чего данные денежные средства, которые он снял с расчетного счета, он потратил на продукты питания, и спиртные напитки. После окончания проверки показаний на месте, группа в полном составе приехала в каб. № СУ УМВД России по <адрес>, для составления протокола. №

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о порядке и обстоятельствах проведении следственного действия «проверка показаний на месте», с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО5, в котором она участвовала в качестве понятой, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО5 на месте рассказали об обстоятельствах совершенного преступления. №

Протоколом показаний на месте от дата с участием потерпевшего Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО5, защитника - Журовой М.Ю., понятых - Свидетель №1, Свидетель №2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО5 на месте рассказали об обстоятельствах совершенного преступления, при этом ФИО5 указал на банкомат, с помощью которого он обналичил 45000 рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 №

Протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого с участием ФИО5 осмотрены CD - R диск с видеозаписью от дата с места происшествия. Осмотром установлено, что дата в 17.44 часов ФИО5 в банкомате, расположенном по адресу :. <адрес> обналичил с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 45000 рублей №

Протоколом осмотра предметов документов от дата, в ходе которого осмотрены светокопии выписки по расчетному счету 40№ за дата, принадлежащей Потерпевший №1. Осмотром установлено, что со счета Потерпевший №1 дата произведено 2 операции – снятие наличных денежных средств в размере 39000 рублей и 6000 рублей №

Иными документами:

Заявлением Потерпевший №1, поступившим в ОП № УМВД России но горюю Ставрополю, зарегистрированным в КУСП № от дата о хищении денежных средств с банковского счета. №

Протоколом явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от дата., в которой он сообщает о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №1 №

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Указанный вывод суда подтвержден, изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО5, кроме его признательных показаний об обстоятельствах совершения им кражи, с банковского счета, оглашенных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов), и другими материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО5, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п.п. «и», «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО7 И., дата года рождения.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание им своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО5 во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО5 наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, имущественного положения, суд считает возможным не назначать ФИО5 в качестве дополнительных наказаний штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения от наказания ФИО5 по данному уголовному делу не имеется. Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО5 дата, то есть до вынесения приговора Промышленного районного суда <адрес> от дата., в связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует определить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанных норм закона подлежит взысканию с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с дата.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, отбытый срок по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 45 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО8

Копия верна:

Судья О.ФИО8

Подлинный документ подшит в материалах дела №Судья: _____О.ФИО8



Суд:

Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Такушинова О.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ