Апелляционное постановление № 22-1320/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Судья Песков С.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 марта 2021 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО12,

помощнике судьи ФИО5, секретаре ФИО6

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО7

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется положительно, зарегистрированный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, аул Старая Джегута, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно, на срок 1 год с испытательным сроком - 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Невинномысского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца в ИК общего режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание назначенное по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определено окончательно к отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок отбытый по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

разрешена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи ФИО12 об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО8 об изменении приговора суда и смягчении приговора по доводам, изложенным в жалобе; мнение прокурора ФИО7 просившей приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судом признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что совместно с ФИО9, дело, в отношении которого прекращено, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории, прилегающей к дому №, расположенному по <адрес> края с автомашины «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак <***>, припаркованной на данном участке местности, похитили принадлежащую ФИО10 аккумуляторную батарею марки «GTR» стоимость 2000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и несправедливым, подлежащим изменению по следующим основаниям. Суд при назначении наказания, не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства. Суд не применил ч. 6 ст. 15 УК РФ, чем нарушил порядок и правила назначения наказания. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым для чистосердечно раскаявшегося, признавшего вину, явившегося с повинной, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - то есть является несправедливым. В нарушение уголовного закона, суд указал о невозможности назначения осужденному альтернативных лишению свободы видов наказания. Тем самым, суд самоустранился от рассмотрения возможности назначения работ, как меры наказания за совершение преступления. Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить.

В возражениях на жалобу осужденного помощник прокурора <адрес> ФИО11 считает приговор законным и обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд обоснованно при назначении наказания ФИО1 принял решение о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил, с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия смягчающих обстоятельств, минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 УК РФ не применяя ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих обстоятельств, по своему виду и размеру является справедливым.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Причин для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности и данных о личности осужденного, судом обоснованно не установлено.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствовался требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил отбытие наказания в исправительной колонии общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 - оставить без изменения; апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судья ФИО12