Приговор № 1-206/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 14 июля 2020 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Пинаева Н.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 25.09.2009 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 20.04.2016,

содержащегося под стражей с 26.06.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 09.02.2016 года в соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 3 года, до 25.04.2020 года включительно, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства.

В соответствии с решением Донского городского суда по Тульской области от 09.02.2016 года и в соответствии с ФЗ №64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до 25.04.2020 года, со следующими административными ограничениями:

- являться на регистрацию четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица

- запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов утра если это не связано с осуществлением трудовой деятельности

- запретить выезды за территорию муниципального образования на территории РФ без уведомления специализированного органа;

При вынесении решения Донской городской суд Тульской области разъяснил ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора, ознакомил с административными ограничениями и предупредил об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в связи с чем, ФИО2 по вступлении решения суда в законную силу должен был встать на регистрационный учет в Вышневолоцком отделе полиции УМВД России по Тверской области и четыре раза в месяц, должен был являться на регистрацию в указанный отдел полиции. Решение суда вступило в законную силу 20.02.2016 года. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 20.02.2020 года являлся поднадзорным лицом, то есть состоящим под административным надзором по избранному им месту жительства. 13.02.2020 года ФИО2 уведомил органы надзора об избрании адреса места жительства: <адрес>.

В неустановленное время, но не ранее 20.02.2020 года, точная дата дознанием не установлена, у ФИО2, находящегося в неустановленном дознанием месте, возник прямой преступный умысел на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, расположенного по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, а также на уклонение от установленных решением Донского городского суда Тульской области от 09.02.2016 ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания поднадзорного лица в ночное время суток, ФИО2, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, ФИО2 20.02.2020 года, самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, без полученного в установленном порядке разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд, а также без соответствующего заявления в ФИО3 УМВД России по гор. Твери о смене места жительства оставил свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и стал проживать в г. Москва, не поставив в известность о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, где находился до 25.03.2020 года, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

После чего, ФИО2, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя не позднее 25.03.2020 года, с целью уклонения от административного надзора, не обращался в органы внутренних дел по месту постановки на учет - ФИО3 УМВД России по гор. Твери с заявлением о смене места жительства поднадзорного лица, а также с заявлением на получение разрешения о краткосрочном выезде с места своего жительства и в период времени с 20.02.2020 по 25.03.2020 не обращался. В период времени с 20.05.2018 по 25.03.2020 ФИО2 на регистрацию в подразделение полиции не являлся, вопреки установленной обязанности являться четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания – Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери по адресу: <...> понимая, что неприбытие на регистрацию без уважительных причин является незаконным, в указанный период игнорировал установленные ему, как поднадзорному лицу в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязанности, тем самым, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, самовольно, не имея на то законных оснований продолжал проживать в г. Москва до 25.03.2020 года, то есть до его задержания сотрудниками полиции.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель не возражал. Дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству подозреваемого.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против особого порядка.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые исследованы судом (рапорт инспектора НОАН, протокол осмотра места происшествия, копия решения суда от 09.02.2016, копия предписания от 20.04.2016, копия заключения о заведении дела административного надзора, регистрационный лист, копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела, протокол допроса свидетеля ФИО1, протокол допроса подозреваемого ФИО2а В.Ф).

Предложенная органом предварительного расследования квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку последний, уклонился от административного надзора, а именно, самовольно оставил место жительства и пребывание, в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2, фактически трудоустроен, поддерживает фактические брачные отношения, принимает участие в воспитании ребенка сожительницы, на учете в ОПНД и в ОНД не состоит, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для изменения ему категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О наличии этого обстоятельства свидетельствует то, что ФИО2 в день возбуждения уголовного дела дал подробные объяснения о совершенном преступлении.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, а также оказание содействия в воспитании ребенка гражданской жены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также отсутствия тяжких последствий от преступления, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, дознание проведено в сокращенной форме.

Оснований для применения ФИО2 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее обстоятельство.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Избрать до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.А.Анисимова

1версия для печати