Приговор № 1-113/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-113/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 сентября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей (ФИО потерпевшего),

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-113/2018 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого

23.03.2012 г.Сергиевским районным судом Самарской области по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, 01.04.2014 на основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от 20.03.2014 освобожден условно-досрочно сроком на 10 месяцев 5 дней.

22.06.2018г. мировым судьей судебного участка №153 Сергиевского района по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

25.02.2015г. решением Сергиевского районного суда Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор с 01.04.2015 по 01.04.2020 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО2 находился около озера, расположенного на участке местности примерно в 200 метрах от <адрес>. Вместе с ним находился (ФИО1) на автомашине «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак №, принадлежащей дочери (ФИО1) (ФИО потерпевшего) (ФИО1) употребил спиртное и уснул позади своей машины, оставив при этом в замке зажигания ключи от автомашины. В это время ФИО2, с целью неправомерного завладения вышеуказанной автомашиной, воспользовавшись тем, что (ФИО1) не наблюдает за его преступными действиями, путем свободного доступа, сел на водительское сиденье, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомашину «ВАЗ-21102» принадлежащую (ФИО потерпевшего) и, не имея никаких правомочий по владению, пользованию и распоряжению данной автомашиной, уехал с вышеуказанного участка местности. Во время движения на данной автомашине, с целью незаконного получения денежных средств от продажи автомашины, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля, изменив тем самым свои преступные действия с неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем на ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, а именно автомашины, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут, управляя данной автомашиной, уехал с вышеуказанного месторождения, то есть тайно похитил автомашину «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № стоимостью с учетом износа 38 880 рублей, принадлежащую (ФИО потерпевшего) Впоследствии ФИО2 с целью незаконного получения денежных средств, приехал на пункт приема и разбора автомашин, принадлежащей <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2 похищенную им автомашину обратил в свою пользу и распорядился ей по своему усмотрению, в корыстных целях, причинив тем самым (ФИО потерпевшего) значительный материальный ущерб на сумму 38 880 рублей.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Исаева Р.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО2, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности: ФИО2 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.1 л.д.111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.106,108).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ст.61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>, явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ наличие у ФИО2 заболевания и принесение им публичных извинений потерпевшей в зале суда.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.06.2018г. следует отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.06.2018г.

Режим отбывания наказания ФИО2 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.06.2018г. отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО2 к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №153 Сергиевского судебного района Самарской области от 22.06.2018г. и окончательно определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 20 сентября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 2 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: автомашину «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак № вернуть потерпевшей (ФИО потерпевшего)

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев