Приговор № 1-14/2020 1-284/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

Дело 1-14/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 04 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Мамыкина А.В., Усмановой Г.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 и ФИО3 совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого, прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (далее по тексту – А.), находясь на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1.» (далее по тексту - КФХ ФИО1.), расположенном по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде зернодробилки марки «<данные изъяты> принадлежащей КФХ ФИО1., находящейся в складском помещении на территории данного КФХ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с А., в тоже время, подошли к указанному складскому помещению, где, открыв дверь, через дверной проем зашли в складское помещение, куда имели свободный доступ, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили зернодробилку марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 руб., принадлежащую КФХ ФИО1. После чего ФИО2 и А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили КФХ ФИО1 материальный ущерб в сумме 5000 руб.

ФИО2 и А. согласно достигнутой устной договоренности с ФИО1 осуществляли временный уход и кормление, а также охрану вверенных им баранов, содержащихся на территории крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО4» (далее по тексту - КФХ ФИО1.), расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих КФХ ФИО4, без права распоряжаться данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2 и А., находясь на территории КФХ ФИО1 осознавая, что распоряжаться вверенными им баранами они не имеют права, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение трех баранов, принадлежащих КФХ ФИО1., путем их растраты, то есть, путем продажи третьему лицу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с А., в тот же день, около <данные изъяты>, находясь на территории фермы КФХ ФИО1., умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения путем растраты вверенных им баранов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зарезали одного барана возрастом <данные изъяты>, стоимостью 8000 руб., принадлежащего КФХ ФИО1 после чего тушку данного барана реализовали неустановленному следствием лицу, тем самым растратили вверенное им имущество, принадлежащее КФХ ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на территории фермы КФХ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения путем растраты вверенных им баранов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, зарезали одного барана возрастом 1 год, стоимостью 8000 руб., принадлежащего КФХ ФИО1., после чего тушку данного барана реализовали неустановленному следствием лицу, тем самым растратили вверенное им имущество, принадлежащее КФХ ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории фермы КФХ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения путем растраты вверенных им баранов, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализовали одного барана возрастом 1 год, стоимостью 8000 руб., принадлежащего КФХ ФИО1 неустановленному следствием лицу, тем самым растратили вверенное им имущество, принадлежащее КФХ ФИО1

Всего ФИО2 и А., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, растратили вверенное им имущество на общую сумму 24 000 руб., чем причинили КФХ ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 24 000 руб.

ФИО2 и ФИО3 согласно достигнутой устной договоренности с ФИО1., осуществляли временный уход и кормление, а также охрану вверенных им баранов, содержащихся на территории фермы крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО1 (далее по тексту - КФХ ФИО1.), расположенной по адресу: <адрес>, без права распоряжения данным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до <данные изъяты>, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории фермы КФХ ФИО1., осознавая, что распоряжаться вверенными им баранами они не имеют права, по предложению ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение одного барана, принадлежащего КФХ ФИО1 путем его растраты, то есть, путем продажи третьему лицу и личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в тот же день, около <данные изъяты>, находясь на территории фермы КФХ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и хищения путем растраты вверенного им одного барана, осознавая незаконность и противоправность своих действий, введя в заблуждение своего знакомого ФИО5 относительно законности своих действий, попросили помочь зарезать данного барана. ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, по просьбе последних, помог зарезать одного барана, возрастом 1 год, стоимостью 8000 рублей, принадлежащего КФХ ФИО1 после чего, ФИО2 и ФИО3 часть тушки данного барана реализовали неустановленному следствием лицу, часть тушки употребили в пищу. Тем самым, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, растратили вверенное им имущество, чем причинили КФХ ФИО1. материальный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимые в судебном заседании по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением полностью согласны, вину полностью признают, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, особенности рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Мамыкин А.В., Усманова Г.И. поддержали ходатайство ФИО2, ФИО3 о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом позиции подсудимых, их защитников, мнения государственного обвинителя, потерпевшего считает, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению.

С обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, подсудимый ФИО2 согласился полностью.

С обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подсудимый ФИО3 согласился полностью.

Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначение наказания подсудимому ФИО2

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО2 оконченных преступлений, с целью наживы, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

Назначение наказания подсудимому ФИО3

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие двух малолетних детей, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (вид рецидива – простой).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, что будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Кодекса, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд при определении срока наказания применяет ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность применения при определении срока наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения ущерба 50 000 руб., из них: стоимость зернодробилки – 10 000 руб., стоимость 5 баранов – 40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса (ст.1080 ГК РФ).

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить частично в пределах предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения и фактически причиненного совершенными преступлениями ущерба, с учетом того, что ущерб причинен в результате совместных согласованных действий обоих подсудимых.

Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 подлежит взысканию: с ФИО2 денежная сумма в размере 18 500 руб. (2 500 руб.+12 000 руб. + 4 000 руб.), с ФИО3 денежная сумма в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО3 в общий срок наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба: с ФИО2 – 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей; с ФИО3 – 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Ишимбайский городской суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.