Решение № 2-1358/2019 2-152/2020 2-152/2020(2-1358/2019;)~М-1471/2019 М-1471/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1358/2019

Дело № 2-152/2020

42RS0035-01-2019-002321-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол «20» февраля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Планета Шория» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, выплаты страховых взносов, выплаты подоходного налога и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО "СТК Планета Шория", требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал вахтовым методом на Базе отдыха «Трехречье» (ООО "СТК Планета Шория") в должности <данные изъяты> с совмещением должностей: <данные изъяты>. Работал по графику: неделя через неделю Вахта длилась семь дней. ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе, отработав неделю, ему был положен недельный отдых, однако работодатель не прислал сменщика и он вынежден был работать еще одну неделю, то есть он выполнян сверурочную работу. Первую заработную плату ему выплатили лишь в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В последующем ему оплачивали по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В Новогодние праздники он отработал все праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако праздничные дни ему не были оплачены. За ДД.ММ.ГГГГ года ему заплатили всего <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. За указанные отработанные дни работодатель отказывается выплачивать ему заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте ему стало плохо, в связи с чем он вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи предположил <данные изъяты>. После вышеуказанного случая работодатель фактически забыл о его существовании.

Просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "СТК Планета Шория" в период с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика заключить с ним трудовой договор.

Обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика выплатить взносы за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время страховые взносы: взносы за работника в ПФР, в ФОМС, ФСС.

Обязать ответчика рассчитать налог на доходы работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выплатить подоходный налог <данные изъяты>% за работника в налоговый орган за указанный период.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель директор ООО "СТК Планета Шория" ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что заявитель в данной организации никогда не работал и не работает по настоящее время, о чем предоставила в суд справку от ДД.ММ.ГГГГ, что заявителем не представлены какие - либо документы, подтверждающие нахождение заявителя в трудовых отношениях с ООО "СТК Планета Шория".

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО3, ФИО4, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Свобода труда, предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое).

Заключив трудовой договор, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования.

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В свою очередь, под трудовой функцией понимается выполнение определенной работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, либо выполнение конкретного вида поручаемой работнику работы.

Существенными условиями работы по трудовому договору, определяющими ее отличие от выполнения работ (оказания услуг) по гражданско-правовым договорам, являются:

присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

оплата процесса труда (а не его конечного результата) в соответствии с тарифными ставками, должностными окладами работника с учетом доплат, надбавок, поощрительных выплат, компенсаций и льгот;

обеспечение работнику соответствующих условий труда;

обеспечение работнику видов и условий социального страхования;

соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка организации.

По этим признакам договоры могут быть квалифицированы как трудовые в отличие от гражданско-правовых договоров, которые этими признаками не обладают.

В силу п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Обязательными условиями трудового договора, в соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации являются условия о месте работы, трудовой функции, дате начала работы и размере тарифной ставки или оклада.

В силу ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Таким образом, факт выполнения лицом работы не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

На основании представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлены следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью «СТК «Планета Шория» арендует на основании договора аренды муниципального имущества муниципального образования Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ профилакторий и иные сооружения к нему, расположенные по адресу: <адрес>, где осуществляет медицинскую деятельность.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, иного недвижимого имущества, в том числе, базы отдыха «Трехречье», в аренде у Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Планета Шория» не имеется.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, штатных расписаний Общества с ограниченной ответственностью «СТК «Планета Шория» истец ФИО1 в ООО «СТК «Планета Шория» не работал и не работает. Кроме того, должность сторожа базы отдыха «Трехречье» в штатном расписании ООО «СТК»Планета Шория» отсутствет.

При этом свидетели ФИО3, ФИО4, допрошенные по ходатайству истца, не подтвердили постоянный характер работы истца в ООО «СТК «Планета Шория», не подтвердили принадлежность базы отдыха «Трехречье» ООО «СТК «Планета Шория», каких-либо четких пояснений относительно характера возложенных на истца трудовых обязанностей, так же как и размера оплаты труда, дать не смогли.

Согласно ответа государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, что ФИО1 является работником ООО «СТК «Планета Шория» не представлено. Информация о том, что ФИО1 была скорая медицинская помощь ГБУЗ КО <данные изъяты>, как работнику организации ООО «СТК» Планета Шория», не подтвердилась.

Таким образом, доказательств возникновения трудовых отношений между сторонами, стороной истца не представлено, сам по себе факт, на который ссылается истец, того, что бывший заместитель директора ООО «СТК «Планета Шория» ФИО5 предложил истцу работу на базе отдыха «Трехречье», а также, что сотрудник ООО «СТК «Планета Шория» ФИО6 привозил наличные на базу отдыха «Трехречье» и производил оплату труда, не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Из пояснений истца следует, что истец не предоставлял ответчику трудовую книжку и другие документы, предусмотренные ст.65 Трудового кодекса РФ, приказов о приеме на работу и об увольнении не издавалось, табель учета рабочего времени в отношении него не велся. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности сторожа, администратора, подчинение его правилам внутреннего распорядка, начисление заработной платы суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СТК Планета Шория» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, выплате страховых взносов и подоходного налога, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий Н.С. Башмакова

Решение в окончательном виде изготовлено 25.02.2020 года