Решение № 2А-1930/2019 2А-1930/2019~М-1718/2019 М-1718/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1930/2019

дело № 2а-1930/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО13 и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 ФИО14. обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном ст. 218, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 ФИО15 незаконным в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС № от 16 апреля 2012 года на сумму 230 000 рублей, исполнительного листа № 2-26-505/2009 от 04 мая 2009 года, обязать устранить нарушенные права ФИО1 ФИО16. путем совершения действий по принятию мер принудительного характера, совершении исполнительных действий, а именно:

направления запросов в налоговый орган с целью получения информации об источниках уплаты налогов за должника ФИО1 ФИО17, для выявления всех видов заработка должника, с которых он обязан уплачивать алименты;

направления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества с целью получения информации о наличии (отсутствии) имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество должника;

произведение расчета задолженности по алиментам должника ФИО1 ФИО18. за период с 25 февраля 2015 года по 31 июля 2019 года,

направление постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя и по электронной почте;

направление запроса в ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу наличия (отсутствия) зарегистрированных на ФИО1 ФИО19. транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание задолженности по алиментам, обращение взыскания на транспортное средство;

вынесение постановления о лишении ФИО1 ФИО20. специального права - права управления транспортными средствами, с направлением вынесенного постановления на исполнение;

направления запросов во все банки Волгоградской области с целью выявления открытых на имя должника счетов и наложения ареста на денежные средства должника;

вынесение постановления о запрете выезда ФИО1 ФИО22. за пределы Российской Федерации;

вынесение постановления о привлечении должника ФИО1 ФИО21 к административной, а затем и к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты алиментов;

направление постановлений в отношении исполнительных производств, если таковые окончены фактическим исполнением, в частности, возбужденных на основании исполнительного листа серия ВС№ от 16 апреля 2012 года на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС № от 16 апреля 2012 г. на сумму 230 000 рублей;

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению административного иска в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 ФИО25. указала, что 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании поданного ей исполнительного листа, выданного по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-26-505/2009, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ФИО23 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли доходов ежемесячно в её пользу. До мая 2018 года алименты взыскивались и направлялись, однако с июня 2018 года алименты на содержание несовершеннолетней доверии в пользу административного истца не поступали, в связи с чем, административный истец направила в адрес Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ходатайство о применении мер принудительного характера к должнику, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО24 вынес постановление об удовлетворении ходатайства от 25 марта 2019 года, но расчет по задолженности по алиментам не произвел, постановление о задолженности по алиментам не вынес, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о приводе в адрес взыскателя не направил, иные меры принудительного характера к должнику не применил.

О нарушении права на исполнение требований исполнительного документа незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя вследствие неприменения к должнику всех их перечисленных в ст.65,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производства» исполнительских действий и мер принудительного принуждения, административный истец узнала 17 июля 2019 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя и несоответствие задачам исполнительного производства повлекло за собой нарушение её прав как взыскателя на своевременное получение денежных средств от должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО26., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО27. административный иск не признал и просил в его удовлетворении в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что с его стороны были предпринятые все необходимые меры для своевременного приведения исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, действующий на основании доверенности заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3 ФИО30. в судебном заседании, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО28 и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 ФИО29. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой ФИО1 ФИО31 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня, когда ей стало известно о неправомерном с ее точки зрения бездействии административного ответчика.

В этой связи предъявленный ФИО1 ФИО32 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения определен в ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона и исчерпывающим не является.

Вместе с тем в силу ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ФИО33 был предъявлен к исполнению в Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный лист № 2-26-505/2009 от 4 мая 2009 года, выданный судебном участком №26 в ЗАТО <адрес> края в отношении должника ФИО1 ФИО34. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО1 ФИО35.

На основании указанного исполнительного листа и обращения ФИО1 ФИО36 25 февраля 2015 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО4 ФИО37 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 ФИО38 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ФИО39. в сводное производство, с присвоением номера №.

26 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направлены соответствующие запросы.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО6 ФИО40 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 ФИО41. по задолженности в размере 90 514 рублей 82 копейки в пользу взыскателя ФИО1 ФИО44. и исполнительного производства №-ИП в размере задолженности 230 000 рублей в отношении должника ФИО1 ФИО42., исполнительного производства №-ИП в размере задолженности 11 250 рублей в отношении должника ФИО1 ФИО43. в связи с фактическим исполнением.

Копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес взыскателя ФИО1 ФИО45. 04 июня 2018 года, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области, со штампом почты России.

В последующем сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО46. в части взыскания алиментов.

Как следует из административного иска, нарушение прав и свобод взыскателя ФИО1 ФИО47 заключается в том, что алименты на ее несовершеннолетнего ребенка не поступают, место жительства должника находится в Ворошиловском районе, следовательно, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда не исполняет свою работу, бездействует, не производит мер принудительного характера в отношении должника. Фактически алименты взыскивались в размере 1/6 всех видов заработка должника в связи с уменьшением размера алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 21 ноября 2013 года. Поскольку с июня 2018 года алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу административного истца не поступали, ФИО1 ФИО48 направила в адрес Ворошиловского РОСП г.Волгограда ходатайства о применении мер принудительного характера к должнику, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако, на ходатайство взыскателя, расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 ФИО49. не произведен, не направлен в адрес взыскателя по электронной почте и по почте России до настоящего времени, хотя по срокам должен был быть произведен до 16 марта 2019 года и направлен в адрес заявителя. Взыскатель не может обратиться в мировой суд за взысканием неустойки на основании пункта 2 статьи 115 СК РФ. В этом и состоит нарушение прав взыскателя, так как расчет задолженности по алиментам производится именно судебным приставом-исполнителем. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО50. не применил меры принудительного характера, не совершил исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО53. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя ФИО1 ФИО51. о применении мер принудительного характера по исполнительному производству № в отношении ФИО1 ФИО52.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Также, согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО54. в период с 3 мая 2018 года и по настоящее время были приняты конкретные исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на приведение к исполнению требований исполнительного документа.

Так, им были приняты меры по проверке места нахождения должника, наличии в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, для чего по каналам межвежведомственного взаимодействия им в апреле, мае2018 году и в августе 2019 году направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО55. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а 22 апреля 2019 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО56. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2019 года за период с 27 января 2015 года по 9 августа 2019 года в размере 59 085 рублей 66 копеек.

Того же числа составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, с должника было отобрано объяснение по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО1 ФИО58.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на должника ФИО1 ФИО57. возложена обязанность по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО59. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с обращением взыскания на доходы должника ФИО1 ФИО60 в пределах 59 085 рублей 66 копеек.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО1 ФИО61., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства также усматривается письменное ходатайство должника ФИО1 ФИО62 с просьбой произвести самореализацию арестованного имущества на сумму 2 000 рублей.

Указанное, объективно опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя вследствие неприведения к фактическому исполнению в оспариваемый период требований исполнительного листа.

Напротив, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным ответчиком доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в срок желаемого взыскателем ФИО1 ФИО63. результата по смыслу закона само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неприведение исполнительного документа к фактическому исполнению в настоящем случае является не только и не столько следствием поведения должностных лиц службы судебных приставов, сколько следствием недобросовестного поведения должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судом принимается во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа в настоящем случае обусловлено не характером принятых или не принятых судебным приставом-исполнителем мер, а неполнотой указанных в требовании банковских реквизитов для перевода удержанных денежных средств с должника ФИО1 ФИО64.

Оценивая представленные доказательства, судом учитывается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления административного иска прошел непродолжительный промежуток времени, в течение которого судебным приставом-исполнителем были совершены определенные исполнительские действия и принят ряд мер принудительного исполнения, которые отвечают характеру требований исполнительного документа и установленным указанным должностным лицом обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО65., в рассматриваемый период были приняты необходимые меры к приведению фактического исполнения требований предъявленного к исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов.

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 ФИО66 и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие указанного судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО67 обязанности по восстановлению нарушенных прав ФИО1 ФИО68. путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за счет УФССП по Волгоградской области, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 ФИО69 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО70 и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 ФИО71 незаконным в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серия ВС № от 16 апреля 2012 года на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС № от 16 апреля 2012 г. на сумму 230 000 рублей, исполнительного листа № от 04 мая 2009 года и об обязани устранить нарушенные права ФИО1 ФИО72 путем совершения действий по принятию мер принудительного характера, совершении исполнительных действий, а также во взыскании с УФССП по Волгоградской области судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Председательствующий Юдкина Е.И.