Приговор № 1-276/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-276/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 5 октября 2020 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбак К.Н.,

с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,

защитника - адвоката Селивоненко М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, проживающего в фактически семейных отношениях с Свидетель №1, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к обязательным работам на 380 часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, конец срока отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная о том, что согласно приговору, постановленному в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, сел на водительское сидение в салон автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на открытом участке местности по адресу: <адрес>, пер. Ульяновский <адрес>, запустил имеющимся ключом двигатель указанного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес>. Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов у <адрес>. В связи с внешне-выявленными признаками опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, последний был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1. находясь в помещении ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», того же дня отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно выводам из заключения амбулаторной судебно –психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, однако, у него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако, имеющиеся аномалии психической деятельности выражены незначительно, не сопровождаются нарушением памяти, интеллекта, критических функций. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (том 1 л.д. 80-83).

Таким образом, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, официально не трудоустроен, судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учёте ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, в ГБУЗ АО «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится и ранее не находился. Однако в информационной базе учреждения имеется информация о наличии <данные изъяты> «Органическое расстройство личности».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка у виновного, оказание помощи в воспитании малолетнего ребёнка матери, с кем он проживает в фактически семейных отношениях, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом перечисленных обстоятельств, наличия не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере, не превышающем 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что достижение целей, связанных с исправлением осужденного, предупреждением совершением им новых преступлений возможно при применении ст. 73 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ): автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком <***> регион, хранящийся у Свидетель №1, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору, постановленному в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течении которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, куда надлежит являться не менее одного раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированным государственный орган по месту его жительства.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21093 с регистрационным знаком <***> регион, хранящейся у Свидетель №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий