Приговор № 1-142/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-142/2019

дело (номер обезличен)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала №2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 26 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена) в

(адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого 17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, снятого с учета по отбытию наказания 28 ноября 2018 года, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года в 15 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2015 года, управлял автомобилем марки Опель Вектра с подложными государственными регистрационными знаками (номер обезличен), передвигаясь около (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики, где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики. После чего ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и в 16 час. 50 мин. 23 апреля 2019 года был направлен в РГБУЗ «Усть-Джегутинская ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в ходе проведения которого установлено, что на момент освидетельствования в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержалось 1.38 promile, тем самым было установлено состояние опьянения ФИО1

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами ч.2 ст.225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются для него вынужденным, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено, также не установлены обстоятельства, исключающие преступность совершенного им деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ за содеянное подсудимый ФИО1 должен нести справедливое наказание.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, у подсудимого ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний сын ФИО3, (дата обезличена) года рождения, который (данные изъяты).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого ребенка-инвалида суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает посткриминальное поведение ФИО1, то есть вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не работает, не имеет инвалидности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке.

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Однако данная судимость в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не создает рецидива.

Суд также учитывает, что поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, суд не усматривает. Суд также не усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности с назначением дополнительного наказания.

При этом, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не установил исключительные обстоятельства и основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 назначено наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении него, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Рассматривая вопросы, подлежащие разрешению в соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.п.6 и 5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Опель Вектра черного цвета без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району передать ФИО1; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась в порядке ст.51 УПК РФ, оплата труда защитника была произведена за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Опель Вектра черного цвета без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району передать ФИО1; CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед

судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий–судья подпись З.И. Катчиева