Приговор № 1-590/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-590/2017

Дело № 1-590/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

потерпевшей П.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Возняка В.В., представившего ордер №84653 от 06.09.2017, удостоверение №2061,

при секретаре Груниной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02.10.2016 находясь в качестве водителя в салоне автомобиля *** регистрационный номер неустановлен, используемого в качестве такси, припаркованного напротив караоке бара *** расположенного по адресу: *** реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий П. и оставленный ею без присмотра, мобильный телефон «Самсунг Гелакси С3» IMEI:*** стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером *** не имеющая материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый пояснил, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно после консультации с адвокатом.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Возняк В.В.

Потерпевшая П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивала на возмещении ущерба в размере 8000 рублей, причиненного преступлением, поскольку возвращенный телефон «Самсунг Гелакси С3» находится в нерабочем состоянии и ему необходим ремонт.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и поддержано его защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласны государственный обвинитель и потерпевшая. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение подсудимого обоснованным, полностью доказанным материалами дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 на учете в Новочеркасском филиале ГБУ «Психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.72), на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д.74), по месту жительства ОУП и ПДН ОП-2 МУ МВД РФ «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно (л.д.76), по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно (л.д.113, 114).

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Избирая вид наказания, суд считает необходимым с целью достижения перевоспитания подсудимого, назначить последнему исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, ограничений для привлечения к труду не имеет, не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей П. о возмещении материального ущерба в размере 8000 рублей, суд полагает необходимым оставить их без рассмотрения, поскольку потерпевшей П. не представлено доказательств того, что возвращенный телефон «Самсунг Гелакси С3» находился в неисправном состоянии, не следует этого и из материалов дела. Также не представлено суду сведений о том, что после получения телефона потерпевшей производился его ремонт. В связи с указанными обстоятельствами суд разъясняет потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ по его основному месту работы сроком на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Местом отбывания исправительных работ ФИО1 определить на основании ч.1 ст.50 УК РФ его основное место работы – ООО ***

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ФСИН России по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Гелакси С3» IMEI:*** и упаковочную коробку мобильного телефона «Самсунг Гелакси С3» IMEI:***, переданные на ответственное хранение П. считать возвращенными по принадлежности.

Признать за потерпевшей П. право на обращение с гражданским иском в суд к осужденному ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова