Апелляционное постановление № 22-1518/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 22-1518/2018

Судья Коюшева Е.А. Дело № 22-1518/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 24 июля 2018г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Сивергиной В.Н.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Торопова С.В.

осужденного Беляева И.А.

рассмотрел в судебном заседании 24 июля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Беляева И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года, которым

Беляев Иван Александрович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 16.11.2012 Вахитовским районным судом г. Казани с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от 15.03.2013 по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 02.04.2014 Вахитовским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 04.12.2014 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 25 дней,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.05.2018. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.05.2018 по 28.05.2018.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен. Взыскано с Беляева И.А. в пользу ФИО1 32 400 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Беляева И.А. и адвоката Торопова С.В., поддержавших доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Беляев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место на территории <Адрес обезличен>, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Беляев И.А. ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания без реального лишения свободы. Полагает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом недостаточно учтены его положительные характеристики. Суд не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и наказание назначено с применением ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, судом не учтено что во время следствия у него появилась семья - гражданский брак, он стал воспитывать ребенка гражданской супруги. Указывает, что он работал, по месту жительства на него жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался, своим поведением общественной опасности не представлял. После совершенного преступления в отдел полиции явился самостоятельно, принес явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения и изменения приговора.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Беляев И.А. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в возвращении части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Таким образом, суд учел все указанные в жалобе осужденного обстоятельства, и, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного корыстного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положения ст. 68 УК РФ, данные о личности осужденного, ранее судимого и отбывавшего наказания за аналогичные корыстные преступления в местах лишения свободы, обосновано пришел к выводу о том, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости будут достигнуты при назначении Беляеву И.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Доводы жалобы, о наличии ребенка гражданской жены, которого он воспитывает, не служат поводом для смягчения наказания, так как данное обстоятельство в обязательном порядке смягчающим признано быть не может, кроме того, данные сведения материалами дела не подтверждаются.

Размер наказания Беляеву И.А. определен в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, все установленные по делу и подлежащие учету обстоятельства приняты во внимание в достаточной степени и оснований считать наказание несправедливым и смягчать не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав вывод надлежащим образом в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 мая 2018 года в отношении Беляева Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми.

Председательствующий - Г.Л. Артеева