Решение № 12-114/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года город Елец Липецкая область

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2019 в 14 часов 10 минут инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 48ВА№123215, согласно которого 22.08.2019 в 16 часов 10 минут на ул. Юбилейная, д. 25 в г. Ельце, ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, будучи лишенным права управления.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, обратился в Елецкий городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. Требование мотивировано тем, что доказательств остановки его (ФИО1) транспортного средства22.08.2019 в 16.10 суду не представлено. ФИО1 указывает, что между ним и сотрудниками полиции сложилась конфликтная ситуация. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Мировой судья отказался представить ему защитника, и мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.

Сотрудник полиции ФИО3 в судебном заседании указал, что событие имело быть место и он поддерживает свои объяснения, данные им в мировом суде.

Выслушав объяснения ФИО1, лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В судебном заседании установлено, что 22.08.2019 в 16 часов 10 минут на ул. Юбилейная, д. 25 в г. Ельце, ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством ............. государственный регистрационный знак №***, будучи лишенным права управления.

Это подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами, извещениями, протоколом о доставлении, приговором от 04.07.2019, а также показаниями свидетелей, допрошенных мировым судьей.

Противоречий вышеуказанные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Судья соглашается с данной юридической квалификацией.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором суда от 04.07.2019 ФИО1 был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

При этом наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 коАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его не известили о месте времени рассмотрения дела, нахожу несостоятельным, по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Поскольку согласно протоколу судебного заседания от 11.10.2019 ФИО1 присутствовал в судебном заседании и знал об отложении дела слушанием на 25.10.2019, однако мер для участия представителя не предпринял, хотя такое право мировым судьей Нечаеву В.А. было разъяснено.

Доказательств того, что при производстве по делу в отношении ФИО1, были допущены нарушения положения Административного регламента не имеется, и опровергаются материалами дела.

Версия ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку она опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы ФИО1 на квалификацию совершенного административного правонарушения не влияют, и при установленных по делу обстоятельствах, не имеют правового значения и являются выбранным им способом защиты.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает, что доводы ФИО1 об отмене постановления, вынесенного мировым судьей несостоятельными, опровергнутыми, исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершение административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, имеющимся в деле, дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.

Административное наказание применено к правонарушителю, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении меры наказания учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

Анализируя вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25 октября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимых сомнений в невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду нарушения им требований Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО2 от 25 октября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: И.В. Баранов