Приговор № 1-34/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

75RS0010-01-2021-000319-18

Дело № 1-34/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Дулмаевой С.Ц.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дудкина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего механизатором комплексной бригады <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе предварительного следствия не установлены, начальнику Забайкальской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций структурного подразделения Забайкальской дирекции по управлению терминально-складским комплексом структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Дистанция, Забайкальская дирекция и Центральная дирекция) ФИО1, назначенному на должность приказом начальника Забайкальской дирекции от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся должностным лицом, выполняющему управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ОАО «РЖД», учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация, обладающему, согласно п.п. 1, 5, 19, 23, 25 р. 2 должностной инструкции, утвержденной приказом Забайкальской дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № ДМ-21 (далее Должностная инструкция) полномочиями по общему руководству на принципе единоначалия производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Дистанции, даче указаний, обязательных для всех работников Дистанции, внесения в установленном порядке руководству Забайкальской дирекции предложений о назначении на должность и освобождения от должности руководителей и специалистов Дистанции, применения к работникам мер поощрения, наложения дисциплинарных взысканий, заключению и расторжению трудовых договоров, находящемуся в своем рабочем кабинете помещения Дистанции, расположенной в промышленной зоне по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, район Северный, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 8 р. 2 Должностной инструкции, согласно которым в обязанности начальника Дистанции входит производство анализа производственно-хозяйственной и финансовой деятельности дистанции и её структурных подразделений за месяц, квартал и год, стало известно о премировании за выполнение доходов от прочих видов деятельности по итогам работы за февраль 2020 года на основании Приказа начальника Центральной дирекции от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном премировании работников» начальника участка Дистанции Потерпевший №1 После чего, ФИО1, полагая, что Потерпевший №1, по результатам своей деятельности не достоин премиального вознаграждения, действуя из корыстной заинтересованности, желая незаконно обогатиться за счет Потерпевший №1, принял решение обратиться к последнему с предложением о передаче ему (ФИО1) части денежной премии. Тем самым в указанный период времени в указанном месте ФИО1 сформировал свой преступный умысел на превышение своих должностных полномочий.

Реализуя преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 находясь в своем рабочем кабинете в помещении Дистанции, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя в нарушение прав и законных интересов граждан, а также правового регулирования трудовых отношений, из корыстной заинтересованности, умышленно, совершая действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, используя свои должностные полномочия, предусмотренные п.п. 1, 5, 19, 23, 25 р. 2 Должностной инструкции, не имея каких либо законных оснований на удержании из заработной платы работника, предусмотренных ст. 137 ТК РФ, потребовал от Потерпевший №1 передать ему часть премии, которая будет начислена последнему в соответствии с вышеуказанным приказом.

Потерпевший №1, в свою очередь, находясь в непосредственном подчинении ФИО1, опасаясь, в случае отказа передать денежные средства, наступления для себя возможных негативных последствий со стороны последнего в виде увольнения или наложения дисциплинарного взыскания, с требованиями ФИО1 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 08.00 часов до 08.30 часов, ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в посещении Дистанции в промышленной зоне по адресу: <адрес>, пгт. Забайкальск, район Северный, лично получил от Потерпевший №1 путем перевода на расчетный счет № открытый в «ВТБ» ПАО на имя ФИО1, денежные средства в размере 14 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, закрепленных п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которых каждый имеет право на вознаграждении за труд без какой бы то не было дискриминации и ст. 21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Дудкин Р.А., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и справки медицинских учреждений, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и органов местного самоуправления, трудоустроенный, женатый, на иждивении имеет обучающегося в высшем учебном заведении совершеннолетнего ребенка, ранее не судимый, характеризуется по месту работы и со стороны общественности положительно, имеет устойчивые социальные связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1 преступления, отсутствие судимости, данные о его личности, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в силу того, что подсудимый совершил преступление, занимая руководящую должность в акционерном обществе, учредителем и единственным акционером которого является Российская Федерация. Менее строгое наказание в виде штрафа, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

При этом, суд, назначая наказание, учитывает положения п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, машинописный текст речевой информации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, машинописный текст от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, машинописный текст речевой информации с диска ОТО/1084/CD, оптический диск №/ОД/1062 с результатами проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО5 и ФИО2, оптический диск № ОТО/1084/CD с результатами проведения ОРМ «ПТП» в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов