Приговор № 1-196/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело № 1-196/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 10сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора района Кобеева А.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника Колбиной Т.А.,

потерпевшего Д,

при секретаре Барбарич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, в вечернее время, не позднее 20 часов 03 минут 04.11.2019 года, возле дома №40 по ул. Яковлева в г. Томске, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д., нанес последнему не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки, по телу, в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшему Д. своими умышленными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 9, 10 ребер справа со смещением отломков, осложнившихся гемопневмотораксом справа, которые относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 первоначально сообщил, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего признает, однако неприязни не было, хотел остановить драку и разойтись.

В ходе допроса в суде сообщил, изменив позицию, что защищал А и «перегнул палку», превысив пределы необходимой обороны, вместе с тем подтвердив как имеющиеся в деле явку с повинной, так и свои показания в ходе предварительного следствия.

По существу пояснил, что в означенный день был у А в гостях, тот хотел добиться извинений от потерпевшего, пошли в гараж к Д, где Чупченко с Д общались, разговор пошел на повышенных тонах, Д выталкивал А из гаража, пытался нанести удары, тот тоже, но никто ни по кому не попал. Д и А упали, при этом А удерживал потерпевшего за шею, лежа на спине, последний лежал на А и стал сжимать А гениталии, тот закричал от боли. Тогда ФИО3 подошел и два раза пнул потерпевшего правой ногой в правый бок, отчего тот вскрикнул, его отпустил А потерпевший встал, полез в драку, кинул гравием и убежал. После приехавшим к А сотрудникам полиции ФИО4 пояснил, что нанес удары потерпевшему, с ними поехал в полицию и написал явку с повинной. Полагает, что жестко поступил, надо было к ним не ходить или растащить их. Сообщил, что показания на следствии записаны с его слов и верны. Сообщил, что готов возместить 20-25 тысяч рублей морального вреда по иску потерпевшего.

В ходе предварительного следствия ФИО3 показал, что 04.11.2019 года около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому А, проживающему по адресу: .... Они стали распивать спиртное, и А сообщил ему о конфликте с соседом из ..., работающем в автосервисе около дома, который оскорбил А тем, что обозвал алкоголиком. А предложил ему сходить в автосервис, чтобы поговорить с данным соседом, чтобы сосед перед ним извинился. Около 19.00 часов они пошли в автосервис, сосед А находился на рабочем месте, А начал с ним разговаривать, в какой-то момент сосед толкнул А в грудь руками, тот вылетел на улицу, он вышел на улицу вслед за соседом, на улице около входной двери в помещение автосервиса, на расстоянии нескольких метров, сосед кинулся на А, оба попытались нанести друг другу удары, завязалась драка и в это время он попытался их разнимать, то есть не наносил никому никаких ударов ни ногами ни руками, только пытался их расцепить и развести по разным сторонам. В какой-то момент А закричал резко от боли, и стал кричать, что сосед схватил его рукой за гениталии и сжимает их, но тем не менее, не отпускал соседа и они продолжали лежать на земле в той же позе. Он подошел к ним и пнул соседа ногой два раза справа в область, где расположены ребра. В это время сосед лежал на А. После нанесенных им ударов ногой, он услышал вскрики соседа и увидел, что тот вырвался из объятий А, поднялся на ноги, развернулся в его сторону и кинул в него горсть песка и камней, попытался его ударить рукой, но промахнулся, после чего развернулся и выбежал со двора. А поднялся на ноги и они пошли домой, дома допивали оставшееся спиртное и обсуждали конфликт. Спустя приблизительно 30-40 минут приехали сотрудники полиции и пояснили им, что сосед А находится в больнице с переломом ребер. После чего их сопроводили в отдел полиции для дачи объяснения. Он не бил мужчину по лицу, только нанес ему два удара по ребрам справа своей правой ногой. Во дворе около гаража нет никаких посторонних предметов. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 135-140, 155-158). Указанные обстоятельства ФИО3 также сообщил в явке с повинной (т. 1 л.д. 130).

После оглашения показаний ФИО3 сообщил, что была угроза вреда здоровью А – повреждение гениталий.

В дополнениях подсудимый пояснил, что переосмыслил содеянное и признает вину в полном объеме, приносил извинения потерпевшему.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в ходе судебного следствия и данных в судебном заседании.

Потерпевший Д в судебном заседании показал, что 04.11.2019 года в районе 21.00 часа он находился на своем рабочем месте в автосервисе, расположенном по ул. Яковлева, 40, работал, пришли А и ФИО4, пьяные, неадекватные, А начал его оскорблять, унижать, он попросил А выйти из помещения и предложил поговорить, когда тот протрезвеет, но А хотел поговорить немедленно. ФИО4 в это время ходил по гаражу. Они вышли и через 3 минуты зашли обратно, А продолжал унижать и оскорблять его. Он начал выводить А из гаража, тот начал бить его кулаками в лицо, он выворачивался и в этот момент упал. А захватил область головы и шеи и начал душить его, потом упал на спину, и продолжил душить. Он схватил А за гениталии, последний крикнул ФИО4 «Мочи его», тот пнул два раза и попал по телу А, потом ФИО4 зашел за спину и начал наносить более сильные удары, думает, что палкой, от которых испытал сильную боль. Когда он начал от боли терять сознание, то сдавил рукой половой орган, тогда А его отпустил. Вдогонку он получил удар от ФИО4 в область спины, ноги подкосились, он вырвался и побежал на четвереньках. Добежал до Восточной кухни, ребенок вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой поставили ему укол и увезли в больницу. В больнице он пролежал 8 дней, был выписан в плохом состоянии, долечивался в течении месяца, за это время понес убытки по работе.

Свидетель Б показала, что около 20 часов 04.11.2019 года в окно ее квартиры постучали работники восточной кухни «Ош», которая находится напротив ее дома, и сказали, что ее сыну плохо и тот находится в восточной кухне «Ош». Она оделась и прибежала туда, где увидела своего сына, который сидел на корточках, бледный, на руках были сбиты казанки. Она спросила, что случилось, сын ей пояснил, что его избил А, за то, что он назвал А алкашом. При этом сын рассказал ей, что А пришел к нему в автосервис с каким-то мужчиной, требовал извинений, а потом начал душить его (сына), а второй мужчина пинал ногами. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая увезла ее сына в ОГБУЗ ТОКБ. Она поехала в след за сыном. Там выяснилось, что у сына переломы ребер и повреждение легкого (т. 1 л.д. 56-57).

Свидетель В показала, что работает в кафе «Ош», расположенном по адресу: <...>. 04.11.2019 года около 20.00 часов она находилась на рабочем месте, к кафе «Ош» зашел Д, проживающий в соседнем доме №40 по ул. Яковлева в г. Томске. Он зашел в кафе в полусогнутом виде, держался рукой за ребра и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, пояснив, что его избили квартиранты и что он не может дышать. Она сразу вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. Бригада скорой медицинской помощи приехала минут через 15. Пока они ждали, Д сидел в кафе на стуле. В это время он ей рассказал, что избили его в автосервисе, который находится во дворе его дома, что избивавших было двое и что избили за то, что ранее он сделал одному из них замечание по поводу злоупотребления алкоголем. Более она ничего не стала выяснять, так как Д было тяжело говорить. Сама она не видела указанных парней и не слышала происходящее. Приехавшие медработники при предварительном осмотре определили, что у Д переломы ребер. На лице Д были ушибы, кровоподтеки, на волосяной части головы была ссадина с кровоподтеком (т. 1 л.д. 61-62).

А показал, что 04.11.2019 года около 17.00 часов 00 минут к нему домой приехал ФИО3, они стали распивать спиртное, он рассказал, что у него произошел конфликт с Д, которому принадлежит ..., которую он арендует. Он предложил ФИО3 сходить в автосервис к Д, так как хотел поговорить, чтобы Д извинился. Они прошли в помещение автосервиса, Д находился там один. Он подошел к Д, стал с ним разговаривать, спрашивал, не хотел бы тот перед ним извиниться за оскорбления. В этот момент ФИО4 находился в помещении автосервиса, но не участвовал в разговоре. В какой-то момент ФИО5 стал толкать его в плечо, выталкивал его к входной двери, чтобы вытолкать из автосервиса. При этом он ФИО5 не наносил ударов, не бил. ФИО4 так же не бил ФИО5, не наносил никаких ударов. В какой-то момент Д вытолкал его на улицу. ФИО4 в этот момент находился на улице и стоял в сторонке, не подходил к ним. В какой-то момент Д попытался нанести ему удар по лицу, но не попал. Он также в ответ попытался нанести удар Д, но тоже не попал. После чего Д схватил его за куртку. Тогда он схватил того за шею так, что голова Д находилась у него под правой рукой. После чего Д попытался выбраться и тем самым подтолкнул его, от чего он повалился на землю. Он упал на землю на спину, не расцепляя своих рук. Д упал на него сверху, животом на живот. При этом он держал Д руками за шею. Так они лежали на земле несколько секунд. В какой-то момент он почувствовал боль в области своих гениталий и понял, что Д схватил его рукой за гениталии и стал сжимать их. Он почувствовал сильную боль. При этом ФИО4 стоял от них на расстоянии, он видел последнего, тот не бил Д, не пинал. Он стал кричать ФИО4, что Д схватил его за гениталии, что ему больно, просил чтобы ФИО4 убрал ФИО5 от него. В этот момент ФИО4 подошел к ним ближе и пнул Д два раза справа в область ребер. Когда ФИО4 нанес Д первый удар в область ребер справа, то он услышал от Д возглас и понял, что тому стало больно. После чего ФИО4 нанес еще один удар Д ногой в область ребер справа. После того, как ФИО4 нанес первый удар Д справа в область ребер, то он ослабил свою хватку. После того как ФИО4 нанес Д второй удар ногой, то он отпустил Д. Тогда последний поднялся быстро на ноги и выбежал со двора ..., побежал налево от калитки. Куда побежал тот далее он не знает, так как его не преследовал. После этого они с ФИО4 пошли к нему домой, и спустя 30-40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Д находится в больнице и им необходимо проследовать в отдел полиции для дачи объяснений (т. 1 л.д. 65-68).

Оперуполномоченный Г показал, что 04.11.2019 года он находился на службе в составе следственно-оперативной группы и работал по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью Д, совершенного по адресу: .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО3 Последний обратился в органы полиции с повинной в совершении данного преступления, рассказал, что наносил Д удары ногами, обутыми в ботинки в область ребер. Он изъял у ФИО3 данные ботинки (берцы) черного цвета, на шнурках, 46 размера и упаковал в полимерный пакет (л.д. 75-76).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Д, совершенного 04.11.2019 года по адресу ... (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019, с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрен участок местности возле ..., в ходе чего зафиксирована обстановка и изъяты микрообъекты (л.д. 23-29);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.12.2019 года, согласно которого потерпевший Д твердо и уверенно опознал подозреваемого ФИО3 как человека, который 04.11.2019 года по адресу: ... избивал его, пиная ногами по телу, чем причинил тяжкий вред его здоровью (л.д. 54-55);

- протоколом выемки от 05.11.2019 года, согласно которых у свидетеля Б изъяты рубашка и спортивные штаны, принадлежащие потерпевшему Д (л.д. 59-60);

- протоколом выемки от 05.11.2019 года, согласно которых у свидетеля А изъяты принадлежащие ему куртка-пуховик и джинсы (л.д. 72-74);

- протоколом выемки от 05.11.2019 года, согласно которых у свидетеля Г изъяты ботинки, принадлежащие подозреваемому ФИО6 (л.д. 78-79);

- справкой из ТОКБ, согласно которой Д обращался в приемное отделение областной клинической больницы с диагнозом закрытая травма грудной клетки справа, перелом 9, 10 ребер. Пневмогемоторакс справа (л.д. 80);

- картой вызова скорой медицинской помощи №635 от 04.11.2019 года, согласно которой в 19 ч. 53 м. 04.11.2019 от В в ОГАУЗ «ССМП» поступило сообщение о том, что Д причинены телесные повреждения (л.д. 83-86);

- заключением эксперта №2096-М от 23.12.2019, согласно выводов которого: при исследовании представленной медицинской документации на имя Д, установлено, что с 04.11.2019 г. по 13.11.2019 г. находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, множественные переломы 9, 10 ребер справа со смещением отломков. Осложнение: гемопневмоторакс справа. Переломы 9,10 ребер справа со смещением отломков, осложнившиеся гемопневмотораксом справа у Д могли быть причинены действием тупых твердых предметов относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения телесных повреждений 04.11.2019 года не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации ( л.д. 96-99);

- заключением эксперта №86 от 16.12.2019 года, согласно которому кровь потерпевшего Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к группе АВ. На рубашке и спортивных брюках Д, на брюках джинсовых и куртке свидетеля А, на ботинках-берцах подозреваемого ФИО3 обнаружена кровь человека группы АВ, происхождение которой от потерпевшего Д не исключается (л.д. 118-121);

- протоколом осмотра предметов от 27.12.2019 года, согласно которого были осмотрены личные вещи Д и ФИО3 (л.д. 125-128).

Заключение эксперта №7298 от 28.11.2019 года (л.д. 107-110) суд как доказательство не учитывает, так как оно не подтверждает каких-либо обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей последовательны, развернуты, получены с соблюдением действующего законодательства, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оценивая каждое приведенное доказательство в совокупности с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему доказанной.

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

Суд считает доказанным факт умышленного причинения подсудимым ФИО3 потерпевшему Д тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий ФИО3 на ч.1 ст.114 УК РФ не имеется, поскольку он в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого, а также А, в момент нанесения им ударов, либо перед этим, со стороны потерпевшего не было.

Из описания преступных действий суд исключает указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, поскольку данных подтверждающих как его опьянение, так и влияние алкоголя на действия подсудимого, не представлено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд учитывает, что из показаний допрошенных лиц следует, что именно А с ФИО4 стали инициаторами разбирательств с потерпевшим, при этом А принуждал потерпевшего извиниться, а при правомерной реакции потерпевшего, пытавшегося удалить А с места работы потерпевшего, последний стал проявлять более агрессивные действия, схватив потерпевшего за шею, удушая его. При таких обстоятельствах удерживаемый потерпевший действовал правомерно, причиняя боль А с целью освобождения от захвата, сжимая тому гениталии.

Соответственно действия ФИО3 по отношению к потерпевшему в этот момент нельзя расценивать как оборону или превышение ее пределов, а лишь как помощь в неправомерных действиях А

Со слов ФИО3, он ранее пытался разнять борющихся, вместе с тем, фактически этого не сделал, несмотря на превосходство в габаритах каждого из борющихся почти в два раза, а начал наносить удары именно потерпевшему, поддерживая не отпускающего потерпевшего А в его неправомерных действиях.

Кроме того, как следует из материалов дела, показаний А, он далее не обращался с заявлением о привлечении протерпевшего к ответственности, а также не обращался за медицинской помощью, что свидетельствует об отсутствии у него повреждений, от которых, со слов ФИО4, тот его защищал.

Исходя из изложенного, суд относится к показаниям подсудимого в этой части критически, кроме того, учитывает, что тот не заявлял в ходе следствия версию о необходимой обороне, признавая вину полностью, что соотносится с иными доказательствами по делу. Кроме того, сообщил в дополнениях, что признает вину полностью, опровергая занятую ранее позицию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья, а также личность подсудимого, который по месту регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется посредственно, не проживает, не работает, вместе с тем, не судим, по месту службы и по месту учебы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства в г. Томске, на учетах в диспансерах г. Томска не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний по делу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что явка с повинной была дана ФИО3 при наличии изобличающих его обстоятельств, указанное не может свидетельствовать о добровольном сообщении им о преступлении, несмотря на наличие такого документа как явка с повинной, который суд учитывает как смягчающее обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание ФИО3 своей вины.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, с учетом его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, на основании ст. 73 УК РФ условно, со значительным испытательным сроком, поскольку полагает исправление ФИО3 возможным в настоящее время без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда обязанностей с целью контроля за его поведением в период отбывания условного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, а также ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в размере 13020 рублей 00 копеек (в том числе 7020 рублей 00 копеек оплата адвокату на предварительном следствии, и 6000 рублей 00 копеек оплата адвокату при рассмотрении уголовного дела в суде), поскольку он не заявлял отказ от защитника, не имеет инвалидности и является трудоспособным, согласен со взысканием.

Гражданским истцом Д в ходе судебного заседания заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей 00 копеек, упущенный доход – 100000 рублей 00 копеек и материальные убытки – 90 000 рублей 00 копеек.

Гражданским ответчиком ФИО3 указанные исковые требования признаны в части морального ущерба в размере 20 тысяч рублей, в остальной части свою позицию не выразил, полагаясь на усмотрение суда.

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части возмещения морального вреда подлежат полному удовлетворению в сумме 60000 рублей.

В части возмещения материального вреда (упущенный доход и материальные убытки), суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, поскольку указана лишь общая сумма материального ущерба, вместе с тем не представлены доказательства, подтверждающие материальный ущерб, причиненный Д

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежеквартально являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с ФИО3 – в сумме 13 020 (тринадцать тысяч двадцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования Д о взыскании морального ущерба удовлетворить, взыскав с ФИО3 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в пользу Д

В остальной части исковые требования Д оставить без рассмотрения, признав право на обращение с иском в части возмещения ему материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- рубашку и спортивные штаны, принадлежащие потерпевшему Д, куртку-пуховик, джинсы, принадлежащие свидетелю А, ботинки подозреваемого ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, выдать последним по принадлежности, при неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Елисеенко

Копия верна

Судья А.Г. Елисеенко

Секретарь: Е.В. Барбарич

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу «___» ________________ 2020 года

Секретарь:

Оригинал хранится в деле № 1-196/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Уникальный идентификатор дела (материала): 70RS0003-01-2020-000360-84