Приговор № 1-210/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Кулябина А.Ю., представившего удостоверение № 73/1000 и ордер № 36 от 29.03.19,

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого

-12.09.2008 Димитровградским горсудом (с учётом кассационного определения от 22.10.2008, постановлений о пересмотре от 03.02.2011, 05.05.2011, 06.03.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы,

-25.06.2009 Димитровградским горсудом (с учётом постановлений от 05.05.2011, 06.03.2012) по п. «г» ч. 2 ст. 161 ( 2 эпизода), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 3 мес. лишения свободы, освободился 17.09. 2013 по отбытии срока,

-05.11.2015 Димитровградским горсудом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 04.10.2016 по отбытии срока,

-28.12.2017 Димитровградским горсудом ( с учётом апелляционного постановления от 14.02.2018) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 (2 эпизода), ч. 1 ст. 207 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, освободился 21.12.2018 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2019 года в период времени с 15.00 час. до 18.07 час., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно со значительной силой нанёс п. не менее 3 ударов кулаком в голову, толкнул руками, отчего последняя упала на пол, а ФИО1 умышленно нанёс лежащей на полу П. не менее 17 ударов кулаком и ногой по голове, не менее 37 ударов ногой в грудь, а также руками и ногами нанёс не менее 10 ударов по верхним и нижним конечностям, причинив П. закрытую тупую травму грудной клетки и живота в виде множественных двухсторонних переломов рёбер с разрывами левого лёгкого, сердечной сорочки сердца и сердца, осложнившуюся тампонадой сердца, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшей 28.03.2019 в период времени с 15.00 час. до 18.07 час. в указанной выше квартире.

Кроме этого, ФИО1 своими умышленными действиями причинил П. закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ушибленных ран и кровоподтёков в области лица и волосистой части головы, судбуральной гематомы в области свода правого полушария головного мозга ( в лобной и теменной долях), судбуральной гематомы в области межполушарной щели, судбуральной гематомы в области передней и задней черепных ямок в области ската и задних черепных ямок, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, а также множественные кровоподтёки и ссадины в области конечностей, непроникающее колотое ранение в подключичной области слева, колотое ранение задней поверхности левого плеча, которые в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что (ДАТА) после 15.00 час. в подъезде своего дома он познакомился с П.., с которой в последующем стали совместно употреблять спиртное в его квартире. Обоюдно решили вступить в половую связь, стали раздевать друг друга. В этот момент П. стала в нецензурной форме высказывать претензии в адрес его матери, якобы она его неправильно воспитала.

Его это очень задело и обидело, они поссорились, П. набросилась на него, схватила за шею, отчего у него даже остались синяки. Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. не знал, что от П. можно ожидать. Он оттолкнул П., но она продолжала набрасываться на него. Он испугался, что П. может схватить нож со стола и причинить вред его здоровью. Поэтому он нанёс П. не менее 3 ударов кулаком по лицу, толкнул, отчего та упала, а он нанёс ей не менее 3 ударов кулаком по лицу, поскольку П. продолжала ругаться с ним. После чего он нанёс лежащей на полу П. ногой не менее 3 ударов по голове и не менее 5 ударов по груди.

В какой-то момент он заметил, что П. стала тяжело дышать и хрипеть. Он испугался и сообщил о случившемся в полицию. Прибывшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть П.. Все обнаруженные телесные повреждения у П. причинил он, обороняясь от нападений последней, но убивать П. он не хотел. В квартире они были вдвоём. Вину осознал, в содеянном раскаивается.

Свои показания ФИО1 в части нанесения ударов потерпевшей подтвердил при проверке их на месте ( т. 1 л.д. 96-107).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в <адрес> обнаружен труп П. с множественными телесными повреждениями в области головы и груди. В ходе осмотра изымалась одежда П.., окурки сигарет, мобильные телефоны П. и ФИО1 ( т. 1 л.д. 14-29),

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть П. последовала 28.03.2019 от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота в виде множественных двухсторонних переломов рёбер с разрывами левого лёгкого, сердечной сорочки сердца и сердца, осложнившейся тампонадой сердца, которая получена прижизненно незадолго до смерти от множественных травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами), особенности которых в повреждениях не отобразились, возможно от ударов руками и ногами, и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме этого, у П. имелись:

закрытая черепно-мозговая травма в виде множественных ушибленных ран и кровоподтёков в области лица и волосистой части головы, судбуральной гематомы в области свода правого полушария головного мозга ( в лобной и теменной долях), судбуральной гематомы в области межполушарной щели, судбуральной гематомы в области передней и задней черепных ямок в области ската и задних черепных ямок, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, образовалась не менее чем от 18-20 воздействий тупым твёрдым предметом, возможно от ударов руками и ногами,

а также множественные кровоподтёки и ссадины в области конечностей, непроникающее колотое ранение в подключичной области слева, колотое ранение задней поверхности левого плеча, которые в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Имеющиеся повреждения в области ярёмной вырезки конечностей получены не менее чем от 10 травматических воздействий тупым твёрдым предметом, возможно от ударов руками и ногами (т. 1 л.д. 204-230),

-заключением биологических экспертиз, согласно которым на окурках сигарет, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна человека, происхождение которой от П. и ФИО1 не исключается ( т. 2 л.д. 37-55),

-заключением криминалистической экспертизы, согласно которому два фрагмента майки, изъятой при осмотре места происшествия, составляли ранее одно целое ( т. 1 л.д. 248-250),

-заключением биологических экспертиз, согласно которым в пятнах на одежде П., изъятой при осмотре места происшествия, на срезах ногтевых пластин с трупа обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается, от ФИО1 кровь произойти не могла, возможно присутствие его крови в виде примеси ( т. 2 л.д. 3-11, 15-21, 25-33, 59-65, 69-74),

-протоколом выемки у ФИО1 носков и шорт ( т. 1 л.д. 79-82),

-заключением биологической экспертизы, согласно которому в пятнах на носках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой от П. не исключается, от ФИО1 кровь произойти не могла, возможно присутствие его крови в виде примеси ( т. 2 л.д. 78-84),

-протоколами осмотра изъятых в ходе предварительного расследования предметов и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д. 93-99, 100-111, 113-124),

-протоколами выемки из дежурной части МО МВД России «Димитровградский» компакт-диска с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с отделом полиции, его осмотра и приобщением к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 162-171),

-а также показаниями свидетелей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 суду показали, что 28.03.2019 по указанию дежурного выезжали по <адрес>, где якобы избивают женщину. Прибыв по адресу, дверь им не открывали, мужской голос через дверь сказал, что он убил её. Сделав вид, что они покинули подъезд, через некоторое время дверь открылась, и они вошли в квартиру. В квартире находился ФИО1, а на полу лежала обнажённая женщина, как выяснилось позже П. с множественными телесными повреждениями. В квартире больше никого не было. На место вызвали скорую помощь, сотрудники которой констатировали смерть потерпевшей. После чего ФИО1 был задержан и доставлен сначала в наркологический диспансер, а затем в отдел полиции.

Таким образом, анализ относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств позволяет суду признать вину ФИО1 установленной.

Доводы ФИО1 о том, что нанёс П. меньшее количество ударов руками и ногами, чем указано в обвинении, суд оценивает критически, как способ своей защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Данные доводы подсудимого опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей последовала от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, у П. также имелись закрытая черепно-мозговая травма, множественные кровоподтёки и ссадины в области конечностей, которые получены от множественных травматических воздействий, возможно от ударов руками и ногами, при этом точно определить количество травматических воздействий, от которых образовалась травма грудной клетки и живота, не представляется возможным, т.к. имеются сплошные разлитые обширные кровоизлияния и множественные, следующие одно за другим, переломы рёбер. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от 18-20 травматических воздействий, а множественные кровоподтёки и ссадины в области конечностей получены не менее чем от 10 травматических воздействий.

Оснований не доверять приведённому заключению у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания в области медицины, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Как утверждает сам ФИО1, когда П. пришла к нему, никаких телесных повреждений не имела, никто кроме него П. не избивал, в квартире они находились вдвоём. Таким образом, возможность причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупе П.., иными лицами, нежели ФИО1, исключается.

Доводы ФИО1 о том, что наносил удары П., обороняясь от последней, находясь в состоянии сильного душевного волнения, несостоятельны и опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из исследованных судом показаний ФИО1 следует, что наносить удары П. он стал в ходе ссоры, поскольку последняя стала высказывать претензии в адрес его родителей, якобы они его неправильно воспитали, и его это разозлило. От ударов П. упала, а он продолжил наносить ей удары руками и ногами, пока она не стала хрипеть ( т. 1 л.д. 73-76, 125-128, 197-201).

Ни о каком сильном душевном волнении, либо о действиях потерпевшей, которые бы угрожали его жизни и здоровью, ФИО1 не заявлял.

Данные показания ФИО1 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе и то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них, допрошен ФИО1 с участием защитника, никаких замечаний по протоколам не поступало, с протоколами допросов ФИО1 и защитник ознакомились лично, подписали, удостоверив их правильность.

Доводы о самообороне и нахождении в состоянии сильного душевного волнения выдвинуты подсудимым в судебном заседании.

Непоследовательные показания подсудимого свидетельствуют о формировавшейся линии защиты от предъявленного обвинения и желанием ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Никаких данных о том, что потерпевшая П. совершала действия, представляющие опасность для жизни и здоровья подсудимого, не имеется, не могут быть признаны таковыми и наличие у ФИО1 кровоподтёков в области шеи, ярёмной вырезки и правой ключицы, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью ( т. 1 л.д. 234-235).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 противоправно, желая причинить вред здоровью, умышленно нанёс П. множественные удары руками и ногами по голове, груди, конечностям, причинив последней телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни, от которых последовала смерть потерпевшей.

При этом умыслом ФИО1 не охватывалось наступление смерти П., он не предвидел возможность наступление таких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился 21.12.2018, однако должных выводов для себя не сделал и 28.03.2019 вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

По заключению судебно- психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-99).

Данное заключение получено в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку будучи судимым к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления и преступление средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, ФИО1 вновь совершил особо тяжкое преступление. А поэтому при назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению особо тяжкого преступления против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который <данные изъяты>, суд признаёт отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили 7 325 руб.- сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Кулябину А.Ю. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его трудоспособность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 фактически был задержан 28.03.2019, а не 29.03.2019, как указано в протоколе его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. А поэтому 28.03.2019 подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28.03.2019 по 16.06.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора ФИО1 с отделом полиции- оставить на хранение в материалах уголовного дела,

-одежду П..: пару носков, два фрагмента майки, шапку,пару женских ботинок, женскую куртку, джинсовые брюки, шорты, трусы; 4 отрезка ленты-скотч со следами рук, 22 окурка сигарет, 2 кружки, срезы ногтей с трупа, одежду ФИО1: шорты, носки - уничтожить,

-мобильный телефон П. «Nokia»-вернуть потерпевшему П.,

-мобильный телефон ФИО1 «Samsung»-вернуть по принадлежности последнему.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 7 325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : Н.Н.Степанова