Решение № 12-411/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 12-411/2018




Дело № 12-411/2018


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: привлекаемого лица ФИО1,

представителя Минфина РБ ФИО2, действующего по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 на постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Министерства финансов Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Будучи несогласная с данным постановлением директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращения дела на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает, что жалоба является обоснованной, её необходимо удовлетворить только в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20.000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что на основании протокола ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела административного производства и аналитической работы Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3, директор Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта в системе закупок и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно указанной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд обязан рассмотреть все доводы жалобы и согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверить дело в полном объеме. Недостатки, которые суд может выявить при проверке дела об административном правонарушении, можно разделить на две группы: существенные и несущественные, которые не являются пресекательными и могут быть восполнены судьей при рассмотрении дела по жалобе.

Существенные недостатки постановления и материалов дела об административном правонарушении носят пресекательный характер и должны влечь отмену постановления по делу об административном правонарушении. К ним могут быть отнесены:

недостатки, связанные с применением норм материального права, если суд выявит хотя бы одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ (малозначительность совершенного административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствие события или состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издание акта амнистии, истечение сроков давности и пр.);

недостатки, связанные с применением норм процессуального права, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при наличии которых возникают неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности (недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении). Поскольку такие сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

Исчерпывающий перечень таких недостатков установить не представляется возможным, и суд должен установить и оценить их применительно к каждому случаю обжалования. Некоторые из недостатков, связанных с применением норм процессуального права, действительны для всех случаев, среди них: когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом (полномочия могут быть проверены по ст. 28.3 КоАП РФ, а также нормативным правовым актам соответствующих федеральных органов исполнительной власти); когда в постановлении об административном правонарушении допущены ошибки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, сведениях, характеризующих его личность; если материалы дела оформлены неправильно или представлены неполно. Также нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано получение объяснений от участников производства по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции России и соответствующими статьями КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести одно из решений, перечисленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Такое решение возможно, если суд при проверке дела не выявит недостатков либо если они носят несущественный характер;

об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание. Суд правомочен пересматривать дела при условии, если в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ к его полномочиям отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной категории административных правонарушений;

об отмене постановления и прекращении производства по делу, если выявлены существенные недостатки, которые не были устранены в ходе пересмотра постановления по делу или не могут быть устранены в последующем;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение;

об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства противоречат друг другу, так изменены условия контракта закупки молочной продукции для Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ИП ФИО4, то есть третьим лицом исполнителем контракта–заказа за №ДД.ММ.ГГГГ г. и при отсутствии иных доказательств совершения директором Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 вмененного правонарушения, не позволяют с достоверностью установить её вину.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности ФИО1 должны толковаться в её пользу.

Вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судах иных решений по форме (установлена ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) и по содержанию (установлено ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) не допускается.

Ввиду отсутствия совокупности иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, прихожу к выводу о необходимости вынесения решения об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:


Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республиканского социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Р.Ф. Резяпов



Суд:

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Резяпов Р.Ф. (судья) (подробнее)