Решение № 12-22/2026 12-578/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-22/2026

< >

Мировой судья Волчатникова О.В. УИД 35MS0023-01-2025-003633-31

производство № 12-22/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 14 января 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования и жалобу ФИО1, < >

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 08.10.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (далее – постановление мирового судьи).

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с жалобой, в которой просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, производство по делу прекратить, либо направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 14 по месту ее жительства, также просит восстановить срок обжалования на указанное постановление, так как изначально своевременно подала жалобу, но она была возвращена без рассмотрения из-за отсутствия подписи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежаще. Её защитник по доверенности Ц., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал, ссылался на недопустимость доказательств, нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении ходатайств.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 3 взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России «Череповец» Й. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника ФИО1 по доверенности Ц., судья приходит к следующему убеждению.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При решении вопроса о восстановление срока обжалования постановления судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.

Постановление мирового судьи Вологодской области согласно расписке (л.д. 85) получено представителем ФИО1 10.10.2025.

20.10.2025 представителем ФИО1 посредством электронной почты в адрес мирового судьи поступила жалоба на вышеуказанное постановление, а также 24.10.2025 повторно посредством подачи электронного письма через личный кабинет АО «Почта России», подписанная простой подписью в личном кабинете АО «Почта России».

Определением судьи от 29.10.2025 жалоба защитника ФИО1 по доверенности Ц. на постановление мирового судьи возвращена заявителю без рассмотрения.

Также из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена в адрес ФИО1 по месту ее регистрации и возвращена отправителю с отметкой «По истечении срока хранения» (л.д. 111).

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Учитывая положения статьи 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование постановления начал течение с 24.10.2025, последним днем подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось 03.11.2025.

С жалобой ФИО1 обратилась 01.11.2025, т.е. в пределах установленного законом срока.

В силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ)).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено, что, ФИО1 03.09.2025 в 06 час. 25 мин. у <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством «Киа Серато», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России «Череповец» Е. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5).

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерений «Юпитер», заводской №, однако пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии двух понятых (У. и К.) отказалась, о чем составлен акт № от 03.09.2025 (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ввиду отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с выраженным согласием на прохождение медицинского освидетельствования, о чем ФИО1 внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 03.09.2025 и что зафиксировано двумя понятыми (л.д. 8), она была доставлена сотрудниками Госавтоинспекции в медицинское учреждение БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 2».

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Приказ Минздрава России от 29.04.2025 №н (далее - Порядок), введен в действие с 01.09.2025.

Согласно подпункту 1 пункта 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.

Согласно пункту 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пунктов 14,15 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого лица проводится первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после проведения первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится осмотр врачом-специалистом (фельдшером), включающий сбор жалоб, анамнеза и физикальное обследование в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.

В соответствии с пунктом 28 Порядка на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно пункту 29 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ..

< >

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,858 мг/л, в результате второго – 0,820 мг/л. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования отражены клинические признаки опьянения, имеющиеся у ФИО1 отмечается пошатывания в позе Ромберга, инъецированность склер, смазанная речь, замедленная походка, координационные пробы выполняются с промахиванием, указание на употребление алкоголя 01.09.2025 вино 0,7 л. Указанные признаки в силу Приложения № к Порядку относятся к клиническим признакам опьянения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии понятых.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Несогласие заявителя с этими выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

В ходе слушания дела мировым судьей были рассмотрены все заявленные защитником ФИО1 по доверенности Ц. ходатайства, вынесены мотивированные определения с указанием причин отказа.

Отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 – мировому судье по судебному участку № надлежаще мотивирован и не свидетельствует о нарушении прав заявителя. Суд соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту её жительства ФИО1 не заявлено (л.д. 4). На дату совершения правонарушения – 03.09.2025 ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Дело поступило на рассмотрение мировому судье 11.09.2025, при первоначальном назначении судебного разбирательства ходатайство о передаче рассмотрения дела по месту жительства ФИО1 также не заявлено. Изменила место жительства и регистрации ФИО1 06.10.2025, т.е. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанном случае передача рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности ст. 29.5 КоАП РФ не предусмотрена.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела место совершения административного правонарушения и место жительства ФИО1 находятся в одном населенном пункте - город Череповец. Местом нахождения судебных участков № и № является один адрес: <адрес>. Ходатайство заявлено в ходе рассмотрения дела, после неоднократного удовлетворения ходатайств защитника об отложении рассмотрения дела.

Таким образом мировым судьей созданы все необходимые условия для реализации ФИО1 прав на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела.

Дело рассмотрено мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, что соответствует ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством суд отклоняет. Протокол об административном правонарушении № от 03.09.2025 в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его содержание и форма соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено её подписью, копия протокола вручена лично на месте его составления.

Наличие в списке приложений описки в номере протокола об отстранении от управления транспортным средством (№) не влияют на его законность. К протоколу приложен оригинал протокола об отстранении от управления транспортным средством, подлинность которого сомнений не вызывает. Заявление о привлечении к числу доказательств по делу об административном правонарушении не относится. Указанной описке дана оценка в постановлении мирового судьи.

Достоверность составленных должностным лицом процессуальных документов подтверждена видеозаписью хода составления административного материала, диск с видеозаписью исследован мировым судьей в судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 по доверенности Ц., содержание видеозаписи подробно приведено мировым судьей в постановлении (л.д. 75-76).

При наличии видеозаписи хода составления административного материала мировым судьей обоснованно отклонены ходатайства защитника ФИО1 о вызове свидетелей – понятых и инспектора ДПС Е.

В целом доводы жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 08.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > И.Л. Малышева