Приговор № 1-15/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года с. Становое

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи Васиной Л.П.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,

подсудимого М.И.П..,

защитника - адвоката Козинова И.В.,

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Лаухине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в с. Становое уголовное дело по обвинению

М.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, временно не работающего, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.И.П. совершил кражу, т. е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, М.И.П. вступил в предварительный преступный сговор с И.М.В.., после чего, реализуя свой преступный умысел, они на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением М.И.П. прибыли к магазину «Товары Повседневного Спроса» Становлянского Районного Потребительского Общества (далее - ТПС Становлянское РайПО), расположенному по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения тайности совершаемого хищения, М.И.П. помог И.М.В. пассатижами перерезать провод от электрического столба к магазину, затем металлической штангой, которую нашел и передал ему И.М.В. повредил металлическую решетку окна и выставил окно. После чего И.М.В., действуя сообща с М.И.П. через указанный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитил ноутбук «<данные изъяты>» и вылез через тот же оконный проем, а М.И.П., продолжая реализовывать единый преступный умысел, незаконно через тот же оконный проем проник в помещение вышеуказанного магазина и, находясь в помещении магазина, передал И.М.В. товарно-материальные ценности, которые И.М.В. сложил в картонные коробки, которые затем он совместно с И.М.В. перенес в салон автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер № Тем самым, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение, по предварительному сговору с И.М.В.., похитил следующие товарно-материальные ценности, принадлежащие Становлянскому РайПО: 17 бутылок масла «Аннинское» стоимостью 90 рублей за одну штуку на общую сумму 1530 рублей, две бутылки масла «Дары Придонья» стоимостью 95 рублей за одну штуку на общую сумму 190 рублей, ведро эмалированное с крышкой стоимостью 800 рублей, 7 пачек мыла «Лесная Поляна» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 175 рублей, 4 пачки мыла «Лесная Полянка» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 100 рублей, 11 пачек мыла «Хвойное» стоимостью 65 рублей за одну штуку на общую сумму 715 рублей, 9 пачек мыла «Банное» стоимостью 40 рублей за одну штуку на общую сумму 360 рублей, одна пачка мыла «Абсолют» стоимостью 30 рублей, 2 пачки мыла «Луксия» стоимостью 45 рублей за одну штуку на общую сумму 90 рублей, 8 пачек мыла «Цветы Любви» стоимостью 25 рублей за одну штуку на общую сумму 200 рублей, одна пачка мыла «Дивный сад» стоимостью 25 рублей, 11 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 95 рублей за одну штуку на общую сумму 1045 рублей, одну пачку сигарет «Прима» стоимостью 38 рублей, 5 банок кофе «Май Тайм» стоимостью 310 рублей за одну штуку на общую сумму 1550 рублей, 5 флаконов освежителя воздуха стоимостью 68 рублей за одну штуку на общую сумму 340 рублей, 4 бутылки шампуня «Чистая Линия» стоимостью 105 рублей за одну штуку на общую сумму 420 рублей, 5 пачек бритвенных станков одноразовых в упаковке стоимостью 72 рубля за одну штуку на общую сумму 360 рублей, 6 банок консерв «шпроты «Экстра»» стоимостью 72 рубля за 1 штуку на общую сумму 432 рубля, 6 банок консерв «шпроты в масле» стоимостью 72 рубля за одну штуку на общую сумму 432 рубля, 3 банки консерв «каша перловая» стоимостью 75 рублей за одну штуку на общую сумму 225 рублей, 8 банок консерв «каша рисовая» стоимостью 75 рублей за одну штуку на общую сумму 600 рублей, 4 банки консерв «каша гречневая» стоимостью 75 рублей за одну штуку на общую сумму 300 рублей, 3 банки консерв «мясо кролика» стоимостью 195 рублей за одну штуку на общую сумму 585 рублей, 1 банка консерв «мясо индейки» стоимостью 195 рублей, 3 банки консерв «килька в томатном соусе» стоимостью 40 рублей за одну штуку на общую сумму 120 рублей, 3 банки консерв «языки любительские» стоимостью 170 рублей за одну штуку на общую сумму 510 рублей, одну банку консерв «свинина тушеная» стоимостью 185 рублей, 3 банки консерв «говядина тушеная» стоимостью 185 рублей за одну штуку на общую сумму 555 рублей, одна банка консерв «фрикадельки в томатном соусе» стоимостью 45 рублей, одна банка консерв «говядина туш. ГОСТ» стоимостью 85 рублей, 3 банки консерв «свинина туш. ГОСТ» стоимостью 60 рублей за одну штуку на общую сумму 180 рублей, 1 буханка хлеба стоимостью 23 рубля, рыба свежемороженая Минтай массой 4,72 кг стоимостью 155 рублей за 1 кг на общую сумму 731 рубль 60 копеек, 10 пачек крабовых палочек массой по 100 г. стоимостью 45 рублей за одну штуку на общую сумму 450 рублей, пельмени массой 1,020 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 255 рублей, рулька свиная массой 8,800 кг стоимостью 137 рублей 73 копейки за 1 кг на общую сумму 1212 рублей 02 копейки, колбаса «сервелат» массой 0,330 кг стоимостью 276 рублей за один килограмм на общую сумму 91 рубль 08 копеек, колбаса «деревенская» массой 1,250 кг стоимостью 248 рублей за 1 килограмм на общую сумму 310 рублей, два батона колбасы «с молоком» стоимостью 148 рублей за одну штуку на общую сумму 296 рублей, колбаса «со шпиком» массой 0,410 кг стоимостью 261 рубль за 1 кг на общую сумму 107 рублей 01 копейка, один батон колбасы «с чесноком» стоимостью 144 рубля, колбаса «без шпика» массой 0,410 килограмма стоимостью 258 рублей за 1 кг на общую сумму 105 рублей 78 копеек, два батона ветчины «особая» стоимостью 172 рубля за одну штуку на общую сумму 344 рубля, два батона ветчины «Из говядины» стоимостью 181 рубль за 1 штуку на общую сумму 362 рубля, два батона ветчины «Московская» стоимостью 178 рублей за одну штуку на общую сумму 356 рублей, два батона колбасы «Сервелат» стоимостью 64 рубля за одну штуку на общую сумму 128 рублей, колбаса «Любительская» массой 0,460 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 115 рублей, колбаса «Чайная» массой 0,640 кг. стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 160 рублей, колбаса «Российская» массой 1,100 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 275 рублей, колбаса «Любительская» массой 1,730 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг на общую сумму 605 рублей 50 копеек, колбаса «Молочная» массой 0,390 кг стоимостью 250 рублей за 1 кг на общую сумму 97 рублей 50 копеек, колбаса «Особая» массой 0,190 кг стоимостью 708 рублей за 1 кг на общую сумму 134 рубля 52 копейки, колбаса «Нежная» массой 0,180 кг стоимостью 675 рублей за 1 кг на общую сумму 121 рубль 50 копеек, хлеб колбасный массой 1,350 кг стоимостью 175 рублей за 1 кг на общую сумму 236 рублей 25 копеек, окорочка копченые массой 1,11 кг стоимостью 352 рубля за 1 кг на общую сумму 390 рублей 72 копейки, две пачки сосисок «Молочные» стоимостью 106 рублей за 1 штуку на общую сумму 212 рублей, колбаса «со шпиком» массой 0,730 кг стоимостью 310 рублей за 1 кг на общую сумму 226 рублей 30 копеек, слойка печеночная массой 0,650 кг стоимостью 265 рублей за 1 кг на общую сумму 172 рубля 25 копеек, студень «Дачный» массой 0,580 кг стоимостью 190 рублей за 1 кг на сумму 110 рублей 20 копеек, сыр «Российский» массой 3,050 кг стоимостью 385 рублей за 1 кг на общую сумму 1174 рубля 25 копеек, сосиски «Любительские» массой 0,410 кг стоимостью 190 рублей за 1 кг на общую сумму 77 рублей 90 копеек, сыр «Янтарный» массой 2,060 кг стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 185 рублей 40 копеек, 5 банок пресерв «сельдь» массой по 180 г. стоимостью 67 рублей за 1 штуку на общую сумму 335 рублей, скумбрия копченая массой 1,100 кг стоимостью 385 рублей за 1 кг на общую сумму 423 рубля 50 копеек, рыба свежемороженая Минтай массой 2,750 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на общую сумму 412 рублей 50 копеек, 2 лотка поджарки свиной стоимостью 230 рублей за 1 лоток на общую сумму 460 рублей, 6 лотков голубцов стоимостью 250 рублей за 1 лоток на общую сумму 1500 рублей, 1 лоток котлет стоимостью 230 рублей, куры свежемороженые массой 4,090 кг стоимостью 150 рублей за 1 кг на общую сумму 613 рублей 50 копеек, два ведра пластиковых стоимостью 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 400 рублей, грудка куриная массой 1,460 кг стоимостью 220 рублей за 1 кг на общую сумму 321 рубль 20 копеек, крыло куриное массой 0,740 кг стоимостью 160 рублей за 1 кг на общую сумму 118 рублей 40 копеек, 7 бутылок пива «Куллер» стоимостью 160 рублей за 1 штуку на общую сумму 1120 рублей, принадлежащих Становлянскому РайПО, а всего на общую сумму 27560 рублей 88 копеек, и пластиковую бутылку с разменной монетой в сумме 650 рублей, принадлежащей Становлянскому РайПО, а также ноутбук «Lenovo 590» стоимостью 6674 рубля, принадлежащий Т.А.Е., после чего М.И.П. совместно с И.М.В. с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб Становлянскому РайПО на общую сумму 28210 рублей 88 копеек, а также Т.А.Е. на сумму 6674 рубля.

В судебном заседании подсудимый М.И.П. в присутствии своего защитника - адвоката Козинова И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т. ч. то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть им обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. М.И.П. также указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что ущерб возмещен, решение просила принять на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что ущерб возмещен, решение просила принять на усмотрение суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., защитник – адвокат Козинов И.В. согласны с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ, по которой обвиняется М.И.П. предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых им было заявлено ходатайство и возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение М.И.П. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия М.И.П. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ как кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он, действуя незаконно, по предварительному сговору с И.М.В. имея умысел на хищение чужого имущества, проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее Становлянскому РАЙПО и Т.А.Е. имущество.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

М.И.П. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. 39-40 Т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 75,78 Т. 2), на учету у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л. д. 53,68,80 Т. 2).

При назначении наказания подсудимому М.И.П. суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом также принимается во внимание наличие у подсудимого М.И.П. смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в его действиях не находит.

С учётом изложенных обстоятельств, суд назначает подсудимому М.И.П. наказание в виде исправительных работ, полагая, что оно сможет обеспечить достижение его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Назначение ему более строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы, суд полагает не соответствующим личности виновного, характеру и степени общественной опасности им содеянного, а менее строгого- в виде обязательных работ или штрафа, нецелесообразным ввиду чрезмерной мягкости и неспособности обеспечить достижения указанных выше целей наказания.

При решении вопроса о размере наказания, назначаемого подсудимому, судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного М.И.П. преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в назначенное наказание в виде исправительных работ засчитать время содержания М.И.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Окончательно определить подсудимому М.И.П. к отбытию наказание в виде <данные изъяты>.

Меру пресечения М.И.П. в виде заключения под стражу- отменить из зала суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер №, возвратить собственнику М.И.П.

-товарно-материальные ценности, похищенные из магазина ТПС Становлянского РайПО, оставить в пользование собственника Становлянского РайПО;

-пассатижи, металлическую штангу, объемный след вдавливания, два гипсовых слепка следов подошвы обуви, находящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Становлянский»- уничтожить;

-ноутбук марки «<данные изъяты>»- оставить в пользование собственника Т.А.Е.

- чек № № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным М.И.П. - в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий – судья: Л.П. Васина