Приговор № 1-15/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017

СО №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - Перелыгиной Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Марчукова Д.О.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала Добринский 1 ННО Коллегии адвокатов Липецкой области ФИО2, представившего удостоверение № 765 от 15.10.2015года и ордер №15759 от 17 февраля 2017 г.

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

-ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162, ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобождался ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правобережного районного суда <адрес> условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на срок 2 года 9 мес. 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года 9 мес. 29 дней по постановлению Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правобережного районного суда <адрес> приговор Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, его действия переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), снижено наказание по каждому из преступлений до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ), ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы; наказание отбыто -ДД.ММ.ГГГГ;

Решением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (до погашения судимости),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому в значительном размере - массой ... грамм в высушенном виде.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приусадебном участке, расположенном на расстоянии 4 метров в восточную сторону от нежилого домовладения № по <адрес>, с целью приобретения наркотических средств для личного потребления, путем сбора частей растения «мак», приобрел вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством-маковая солома, массой ... грамм в высушенном виде. Данное наркотическое средство он поместил в полимерный пакет и принес к себе домой в <адрес>, где высыпал содержимое пакета на веранде и незаконно хранил наркотическое средство массой 118,47 грамм в высушенном виде до 18 часов 30 минут 06.07.2016г.- до момента осмотра его дома сотрудниками полиции после задержания ФИО1 в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ.

Маковая солома является наркотическим средством в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1023).

Количество наркотического средства маковая солома – ... грамм является значительным в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 вину свою, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, признал в полном объеме. При этом указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признания им вины не оказывали, признательные показания даны им добровольно и в присутствии адвоката.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый ФИО1 поддержал и объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны. Ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО3, государственный обвинитель ФИО4 считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.к. подсудимый незаконно собрал части растений мак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, и, принеся к себе домой, хранил до момента обнаружения её сотрудниками полиции при осмотре дома.

Маковая солома относится к наркотическим средствам, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1023).

Количество наркотического средства маковая солома – ... грамм является значительным в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1. 229, 229.1 УК РФ.

ФИО1 является вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. ...

Решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена, ...

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, является ветераном боевых действий.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления при рецидиве ( п.1 ст. 18 УК РФ), т.к. ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом <адрес> он был судим за два умышленных тяжких преступления (по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ) к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Органами предварительного следствия, государственным обвинителем в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, п.1.1. ст. 63 УК РФ. Однако умысел на совершения преступления сформировался у подсудимого независимо от состояния алкогольного опьянения, поэтому данное обстоятельство суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание.

Поскольку преступление совершено при рецидиве преступления, необходимо учесть положения ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что размер наказания не может быть ниже одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ) не менее 8 месяцев лишения свободы).

Хотя имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что, назначенное наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса РФ, нет, т.к. имеются и отягчающие наказание обстоятельства ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В то же время учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства необходимо назначить наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по которой назначенное наказание не может превышать двух третей самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности, в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями преступления, ролью подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности, то, что подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, за нарушение административного надзора, за правонарушения против порядка управления, судом не установлено и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Доводы подсудимого, что хотя он и совершил преступление, но указанным преступлением он не причинил никому вреда, суд не может признать основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Отбытие наказания необходимо определить в колонии строго режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, то, что он судим и неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, что сделает невозможным исполнение приговора, поэтому суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 избрать в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства маковую солому в количестве ... грамм уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора суда.

Председательствующий Перелыгина Г.М.