Приговор № 1-36/2019 1-426/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

№ 1-36 (11801940003122813)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 10 января 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Апкаликове Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Сидоровой Ж.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшей Б**

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего <***> образование, холостого, <***>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около общежития <***>, расположенного по адресу: <*****>, совместно со своим знакомым, где увидел ранее ему незнакомого <***> Б* После чего, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки Alcatel 4047D, принадлежащего Б**, и находящегося на тот момент у <***> Б*

Действуя с указанной целью, ФИО2 <дата> в период времени с 18 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. находясь у общежития <***>, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, в присутствии своего знакомого, наблюдающего за его действиями, попросил у <***> Б* вышеуказанный сотовый телефон позвонить, при этом, не имея намерения возвращать его. Б* передал сотовый телефон ФИО2, который положил его в карман брюк одетых на нем. После этого, Б* высказал законное требование ФИО2. о возвращении сотового телефона, на что ФИО2 игнорируя законные требования Б* о возвращении похищенного, с открыто похищенным сотовым телефоном, стоимостью <сумма> руб., принадлежащим Б**, с места происшествия скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество. Похищенным имуществом ФИО2 пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б** материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно медицинской справке, подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 84). С учетом этого, подсудимый подлежит уголовной ответственности. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни го семьи.

Подсудимым ФИО2, не судимым, трудоспособным, совершено умышленное преступление средней тяжести.

В связи с этим, суд полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет в полной мере соответствовать целям наказания. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения в силу требований ч. 5 ст. 50 УК РФ ФИО2 данного вида наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия в виде причинения ущерба потерпевшей, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления (признательные показания на протяжении расследования дела, выдача похищенного имущества), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. С учетом обстоятельств содеянного, удовлетворительных сведений о личности подсудимого, который у врача-нарколога в момент совершения преступления и в настоящее время, не состоит (л.д. 83), суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая наказание, суд с учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что цели его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде исправительных работ, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Сидоровой Ж.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган; уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Сидоровой Ж.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев