Приговор № 1-45/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело <номер скрыт>

УИД: 61RS0057-01-2021-000168-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Предко А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката: Толпинской Ю.В., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

17.11.2014 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

07.12.2015 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области, отменено условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание, назначенное приговором суда;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Задержан по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г., внезапно возникший в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с последним, возникших в виду того, что Г. предложил сожительнице ФИО1 З., совершить с ним иные действия сексуального характера, и на отказ З., нанес ей несколько ударов по лицу и телу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Г., и желая их наступления, но, не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её, нанес Г. один удар кулаком руки в область лица, от которого последний упал на пол, ударившись о твердую поверхность, где Р. нанес ему не менее 15 ударов ногами и кулаками рук в область головы и туловища.

После чего, Г. поднялся с пола и стал в грубой нецензурной форме высказывать несогласие с указанными действиями ФИО1 , однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Г. один удар кулаком руки в область лица, от которого последний упал на пол, после чего Р. нанес ему не менее 10 ударов ногами и кулаками рук в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушибленных ран и ссадин лица, параорбитальной гематомы слева, травматического отека мягких тканей левой глазничной области, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в кору головного мозга и выраженного отека в мягких мозговых оболочках (гистологически); закрытой травмы груди и живота - множественных кровоподтеков на передней и боковых поверхностях груди и живота, множественных закрытых двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиба и разрывов ткани легких, двустороннего гемопневмоторакса; разрыва печени и селезенки, гемоперитонеума, множественных кровоподтеков верхних конечностей, квалифицирующихся как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть Г. наступила не ранее 19 часов 30 минут и не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия - в <адрес> в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, приведшей к отеку головного мозга и легких.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания.

ФИО1 суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей З. пришли в гости к М., где стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к М. также пришел Г. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное, каких – либо конфликтов между ними не было. Поскольку он был пьян, то уснул на полу возле дивана. В какой – то момент его разбудила З. и стала говорить: «Посмотри, что он со мной сделал», у нее была рассечена бровь и подбит глаз, З. ему пояснила, что Г. склонял её к оральному сексу, а после её отказа, нанес ей указанные телесные повреждения. Из – за указанных событий он разозлился на Г. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от чего последний упал на пол, после чего он стал ему наносить удары руками и ногами по лицу и телу. После того как он перестал наносить удары Г., последний поднялся, и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а также кинул в него пепельницу, после чего он снова нанес удар ФИО2 по лицу, от которого он упал на пол и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и туловищу. После того как он перестал избивать Г. он с З. ушли до С. О том, что Г. умер он узнал на следующий день от сотрудников полиции. Он полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1 , данными при производстве проверки показаний на месте. Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника и понятых на месте совершения преступления, в <адрес> в подробностях рассказал и показал обстоятельства совершенного преступления — причинения тяжкого вреда здоровью Г. повлекшего по неосторожности его смерть. Свои действия на месте происшествия ФИО1 воспроизвел на манекене. (т. 1 л.д. 200-211);

Показаниями потерпевшей Ж., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, погибший Г., приходился ей родным сыном. Г. охарактеризовала как с положительной, так и с отрицательной стороны, из положительных черт характера отметила то, что последний был добрым, отзывчивым человеком, из отрицательных черт характера отметила то, что последний был склонен к употреблению алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут к ней домой пришел сотрудник ОМВД России по <адрес>, который сообщил, что у М. дома произошел конфликт между Г. и ФИО1 , в ходе которого Г. скончался, так как ФИО1 сильно избил последнего. Преступными действиями ФИО1 ей причинен моральный вред, поскольку скончался ее родной сын – Г. (т.1 л.д. 68-72);

Показаниями свидетеля М., данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему домой пришли З. и ФИО1 и они стали распивать спиртное. Примерно через 30 минут к нему в гости также пришел Г. и они все вместе продолжили распивать спиртное. В какой – то момент он сильно захотел спать, прилег на диван и заснул, проснулся он от того, что услышал какой – то грохот и крики, ругались ФИО1 , Г. и З. Когда ФИО1 с З. сидели на диване, Г. пошел из зала в прихожую, при этом ругань продолжалась, после чего Г. кинул пепельницу в сторону, где сидели ФИО1 и З.. ФИО1 мгновенно вскочил, и в проходе у них с Г. завязалась драка. ФИО1 ударил Г. и последний упал на пол набок в дверном проеме, после чего ФИО1 продолжил кулаками наносить удары Г. Потом ФИО1 вскочил, и как в прыжке, ударил Г. так, что голова ФИО2 повернулась набок, и он увидел, что брызнула кровь у него изо рта. З. стала кричать и пыталась остановить ФИО1 , но он как не слышал никого, продолжал избивать Г. ногами. ФИО1 нанес Г. примерно 10-15 ударов руками и примерно 10 ударов ногами. После того как драка прекратилась, ФИО1 попытался приподнять Г. при этом сказал: «Проснется, проспится, будет знать, за что получил». После чего ФИО1 с З. ушли, а он пошел в спальню и лег спать, при этом Г. остался лежать на полу. Когда он проснулся, то увидел, что Г. лежит на том же месте, он к нему подошел, потрогал его и понял, что он умер. Он пошел к своей матери Д. и сообщил о случившемся, в свою очередь мать позвонила его сестре А., чтобы последняя вызвала сотрудников полиции. На следующий день от З. ему стало известно, что конфликт между ФИО1 и Г. произошел из – за того, что Г. до неё домогался. В тот момент, когда к нему пришли ФИО1 и З. у З. отсутствовали на лице какие – либо телесные повреждения;

Показаниями свидетеля З., данными в судебном заседании, и при производстве предварительного расследования, согласно которым, с подсудимым ФИО1 она сожительствовала около 2 лет, они совместно проживали по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство, жили как полноценная семья, охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут она с ФИО1 пошли в гости к М., который проживает по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно через полчаса в дом к М. пришел Г. и они уже вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. Примерно 17 часов 00 минут того же дня М. и ФИО1 легли спать, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она в этот момент осталась сидеть в зале, смотрела телевизор. Примерно в 19 часов 20 минут лежащий сзади нее Г. схватил ее двумя ногами за шею и начал притягивать к себе, при этом душил, оскорблял ее словами грубой нецензурной брани и требовать совершить с последним оральный секс, на что она стала сопротивляться и отказываться от требований совершить с последним оральный секс, однако, в виду физического превосходства Г. над ней, она не могла оказать должного сопротивления. Далее, Г., разозлившись на ее отказ от совершения с последним орального секса, сел на нее и начал наносить ей удары кулаком левой руки в количестве, примерно, четырех ударов в область лица, от чего у нее образовалась гематома на правом глазу. После того, как Г. перестал ее избивать и направился на кухню, она, в свою очередь, разбудила ФИО1 и рассказала о произошедшем. ФИО1 , разозлившись на Г. в связи с требованием последнего о совершении орального секса с ней и увидев последнего, заходящего в зал, направился к Г. и нанес последнему удар кулаком левой руки в область лица, от чего Г. упал на спину в дверном проеме головой по направлении в зал, ударившись головой о печь, расположенную справа от входа, после чего ФИО1 продолжил наносить Г. удары кулаками рук и ногами в количестве не менее 15 раз в область лица и туловища как сбоку, так и сверху. Испугавшись того, что ФИО1 , находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сильно возбуждённом состоянии, может убить Г. она стала оттаскивать последнего в сторону, чтобы успокоить. Когда она и ФИО1 отошли в сторону, Г. кинул в сторону ФИО1 пепельницу и начал высказываться словами грубой нецензурной брани в адрес последнего и высказывать угрозы в его адрес. ФИО1 , услышав угрозы в свой адрес, подбежал к Г. нанес последнему один удар в область лица, от которого он упал на спину на пол, после чего продолжил наносить Г. удары сбоку и сверху в область лица и туловища в общей сложности не менее 10 раз, от чего Г., впоследствии потерял сознание, перестав оказывать какое-либо сопротивление ФИО1 Увидев, что Г. потерял сознание, она вновь принялась успокаивать ФИО1 , после чего, примерно в 20 часов 00 минут, более точное время она не помнит, она совместно с последним направилась к их соседу С., где продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Г. умер. (т. 1 л.д. 87-91);

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов она пошла к сыну - М., который проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла, постучала в дверь, но никто не открыл, она подошла к окну и заглянула в щелочку. Ей было видно только угол комнаты, она увидела, что М. спит на диване, на краю дивана сидит З., а также кто – то сидел в кресле. Дальше ей комнату было не видно, потому что щелочка была небольшая. Она подумала, что у сына гости, и поскольку не открывают дверь, значит не хотят её видеть, после чего она пошла к себе домой. Примерно в 03 часа 10 минут ночи к ней домой пришел М. и сообщил, что у него дома находится труп Г. при этом он сказал: <данные изъяты> и попросил вызвать сотрудников полиции. Так как у неё не было номера телефона полиции она позвонила своей дочери А. и сообщила о произошедшем. Через несколько минут к ней домой пришла А. и сказала, что она сообщила в полицию о произошедшем. После чего они стали ждать участкового и следственную группу;

Показаниями свидетеля А., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 27 минут ей позвонила её мать Д. и попросила срочно вызвать сотрудников полиции, поскольку к ней пришел её брат М. и сообщил, что в его доме ФИО1 убил Г. Она вызвала сотрудников полиции, после чего пошла по месту жительства своей матери, там находился её брат М., который сидел на пороге, схватившись за голову, руки ноги у него тряслись, она не стала у него ничего спрашивать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, она присутствовала при том, как ФИО1 давал объяснения сотруднику полиции, в здании Администрации сельского поселения;

Показаниями свидетеля Ч., данными в судебном заседании, согласно которым, она работает специалистом в Администрации <адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ, утром, когда она пришла на работу в её кабинете, находились сотрудники полиции, и ей стало известно о том, что ФИО1 и Г. подрались, после чего Г. умер. В её присутствии сотрудник полиции отбирал у ФИО1 объяснения;

Показаниями свидетеля В., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут ему позвонил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Б., который на тот момент находился на суточном дежурстве, и сообщил о том, что поступил звонок от А., которая сообщила, что по адресу: <адрес>, возможно совершено преступление. В связи с этим он выехал по указанному адресу для установления обстоятельств. На указанный адрес он направился совместно с сотрудником казачьей дружины К. Прибыв на место происшествия он, К. и М. прошли в указанное домовладение. Находясь в домовладении в дверном проеме на полу между зальной комнатой и кухней, был обнаружен труп Г. На голове Г., а также на полу в области головы были пятна крови. Он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о произошедшем событии, после чего на место прибыла следственная оперативная группа;

Показаниями свидетеля К., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником казачьей дружины в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут ему позвонил УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> В. и сообщил, что по адресу: <адрес>, возможно совершено преступление. В связи с этим он вместе с В. выехали по данному адресу. По обстоятельствам обнаружения трупа Г., дал показания, которые по своему содержанию, аналогичны показаниям свидетеля В. (т. 1 л.д. 136-139);

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от участкового уполномоченного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. Он прибыл в <адрес>, где принял объяснения у ФИО1 , объяснения последний давал добровольно, какого – либо давления на него не оказывалось;

Показаниями свидетеля С., данными в судебном заседании и при производстве предварительного расследования, согласно которым, у него есть знакомый ФИО1 , который проживает недалеко от его дома. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 стала проживать З. Самого ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и неконфликтного человека. Иногда он распивал с ФИО1 спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к нему пришли ФИО1 и З., чтобы распить спиртные напитки, при этом у З. была бутылка водки, объемом 1 литр, но наполовину пустая. После этого они сели за стол, выпили, примерно по 3-4 рюмки водки, после чего направились по адресу проживания ФИО1 и З., где продолжили распивать спиртные напитки и разговаривать на различные темы. Далее, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время он не помнит, он направился к себе домой, так как захотел спать. Когда к нему пришли ФИО1 и З., на последней имелись телесные повреждения в виде синяка, но под каким именно глазом, он не помнит, и на его вопрос о том, откуда у З. синяк, последняя пояснила, что поранилась во время пилки дров. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, ни ФИО1 , ни З. ему ничего не рассказывали. Об обстоятельствах смерти Г. ему ничего не было известно. Через некоторое время от сотрудников полиции, от кого именно, не помнит, он узнал, что Г. скончался после драки с ФИО1 (т. 1 л.д. 141-143);

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний обвиняемого на месте. В данном следственном действии принимали участие второй понятой Б., обвиняемый ФИО1 , адвокат и следователь. В домовладении в <адрес>, обвиняемый ФИО1 давал показания по обстоятельствам нанесения телесных повреждений потерпевшему, а также воспроизвел свои действия на манекене на месте преступления. По итогам проведения проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи, каких – либо замечаний ни у кого не было. Все, что было изложено в протоколе, соответствовало действительности. ФИО1 добровольно давал показания, какого – либо физического или психологического давления на него не оказывалось. В ходе следственного действия производилась видео-фиксация;

Показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверка показаний обвиняемого на месте. По своему содержанию дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля Б.

Также доказательствами вины подсудимого ФИО1 являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в <адрес> межрайонный следственный отдел следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> поступило сообщение о том, в <адрес>, обнаружен труп Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном домовладении обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти. При производстве осмотра места происшествия изъяты: десять отрезков липкой ленты с десятью следами рук с поверхности стиральной машины; смыв с пятна вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола комнаты <номер скрыт> под головой трупа; смыв с пятна бурого цвета на марлевом тампоне с пола комнаты <номер скрыт>; 3 стеклянные рюмки с полки шкафа в комнате <номер скрыт>; стеклянная рюмка со стола комнаты <номер скрыт>; стеклянная рюмка из – под стола комнаты <номер скрыт>. (т. 1 л.д. 12-26);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении домовладения <номер скрыт>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, он нанес Г. кулаками обеих рук и ногами удары по лицу, голове и телу. (т. 1 л.д. 45);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. При личном обыске у подозреваемого ФИО1 изъято: футболка разноцветная в полоску, камуфляжные штаны цвета хаки, пара ботинок черного цвета, пара носков серого цвета, изъятые предметы упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 172-175);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому, у судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» М. в помещении <адрес> отделения ГБУ РО Бюро СМЭ, расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка марлевого тампона со смывами с правой и левой рук Г., марлевого тампона с образцом крови Г., срезов с ногтей с подногтевым содержимым Р., марлевого тампона со смывами с левой и правой рук ФИО1 (т. 2 л.д. 24-27);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у М. получены отпечатки пальцев рук. (т. 2 л.д. 4-5);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у З. получены отпечатки пальцев рук. (т. 2 л.д. 10-11);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук. (т. 2 л.д. 15-16);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 получены образцы слюны. (т. 2 л.д. 21);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть Г. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди и живота с множественными переломами ребер и повреждениями внутренних органов, приведшей к отеку головного мозга и легких, явившейся непосредственной причиной смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: а) закрытая черепно-мозговая травма — ушибленные раны и ссадины лица, параорбитальная гематома слева, травматический отек мягких тканей левой глазничной области, кровоизлияния в толщу кожно-мышечного лоскута головы, кровоизлияния в коре головного мозга и выраженный отек в мягких мозговых оболочках (гистологически); б) закрытая травма груди и живота — множественные кровоподтеки на передней и боковых поверхностях груди и живота, множественные закрытые двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям с разрывами пристеночной плевры и обширными темно-красными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиб и разрывы ткани легких, двусторонний гемопневмоторакс; разрывы печени и селезенки, гемоперитонеум, множественные кровоподтеки верхних конечностей. Данные повреждения образовались в результате неоднократного ударного воздействия твердых тупых предметов или о таковые, о чем свидетельствует закрытый характер повреждений, незадолго до наступления смерти, являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Судя по степени выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа на месте происшествия и при исследовании в морге, смерть Г. наступила за 9-13 часов до осмотра трупа на месте происшествия, то есть в промежуток времени между 19 часов 00 минут и 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Всего на теле трупа Г. обнаружено не менее 38-ми точек приложения действовавшей силы, соответствующей выше описанным повреждениям: одна в левой глазничной области и брови, одна на лбу, одна в области рта, одна на подбородке спереди, одна в проекции угла нижней челюсти слева, одна в правой височной области, четыре на правой верхней конечности, шесть на левой верхней конечности, двадцать на передней и боковых поверхностях груди и живота, две в теменно-височных областях кожного лоскута головы. Кратность воздействий («количество ударов»), в результате которых образовались описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений — явиться результатом однократного воздействия. (т. 2 л.д. 47-54);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 имеются следующие повреждения: травматический отек мягких тканей на тыльной поверхности обеих кистей рук — по 1, в проекции голеностопного сустава по наружной поверхности — 1. Данные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупых твердых предметов или о таковые по механизму ударов, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 31-33);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у З. имеются следующие повреждения: ушибленная рана у наружного края правой брови, гематома век правого глаза на фоне травматического отека мягких тканей лица, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза, кровоподтек на левом бедре по наружной поверхности в верхней трети, кровоподтек на правом плече по передней поверхности в средней трети. Данные повреждения причинены ударным, ударно-давящим воздействием тупых твердых предметов или о таковые по механизму ударов и сдавления, о чем свидетельствует характер и тип повреждений, и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от ударов руками и сдавления ногами, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека. (т. 2 л.д. 39-41);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на брюках и носках подозреваемого ФИО1 установлено наличие крови человека. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на брюках подозреваемого ФИО1 содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данных препаратах ДНК и из образца крови Г. одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от Г. Расчетная (условная) вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от Г. составляет <данные изъяты>. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на брюках ФИО1 с ПДАФ профилем образца слюны ФИО1 исключает присутствие его следов крови и иного лица/лиц. Препараты ДНК, выделенные из следов крови на носках ФИО1 представляют собой смесь индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего Г. и подозреваемого ФИО1 Таким образом, на носках ФИО1 присутствует биологический материал потерпевшего Г. Высказаться о присутствии биологического материала иного лица/лиц на носках ФИО1 будет возможно после образца иного лица/лиц. (т. 2 л.д. 62-85);

- заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы максимальными размерами 37х27мм, 28х21 мм, 16х 12мм, зафиксированные на 3 отрезках прозрачной липкой ленты максимальными размерами 57х48мм, 33х31мм, 21х17мм оставлены ладонью и большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные следы оставлены не ФИО1 , не М., не З. а иными лицами. (т. 2 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фото-таблицы, согласно которому, осмотрены: камуфляжные штаны цвета хаки, пара носков серого цвета, футболка разноцветная в полоску, пара ботинок черного цвета, изъятые входе личного обыска ФИО1 при его задержании; брюки защитного цвета, трусы синего цвета, пара носков черного цвета, изъятые в ходе выемки в Константиновском отделении ГБУ РО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ; ватная палочка с образцами слюны ФИО1 ; марлевый тампон со смывами с правой и левой рук Г.; марлевый тампон с образцом крови ФИО2; марлевый тампон с образцом крови Г.; срезы ногтей с ногтевым содержимым ФИО1 ; марлевый тампон со смывами с левой и правой рук ФИО1 ; марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым с пола и марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым с пола возле головы Г., в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; 10 отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук; 5 рюмок. (т. 2 л.д. 179-210);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, предметы, осмотренные на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 179-210) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 2 л.д. 211-213)

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела.

В ходе судебного следствия не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая и свидетели обвинения оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, изложенные в описательно – мотивировочной части настоящего приговора согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для сомнений в выводах экспертов по настоящему делу. Процедура назначения и проведения судебных экспертиз соблюдена. Выводы экспертов научно обоснованы, необходимые составляющие данных документов имеются. Квалификация экспертов не вызывает сомнений, каждый из них имеет соответствующее образование, специализацию, стаж работы. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, судом в ходе судебного следствия не выявлено.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Г. свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного: способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, нанесение подсудимым многочисленных ударов ногами и руками со значительной силой в область жизненно – важных органов погибшего.

О степени тяжести причиненного вреда здоровью Г. свидетельствует заключение эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, и суд усматривает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого, и наступившими последствиями в виде наступления смерти Г.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который <данные изъяты> в деле имеется явка с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показания на месте. (т. 1 л.д. 200-211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что погибший Г. предлагал З., которая являлась сожительницей подсудимого ФИО1 совершить с ним иные действия сексуального характера, на отказ З., Г. стал её избивать, в связи с чем З. разбудила ФИО1 и рассказала ему о произошедшем, что и послужило поводом для преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании достоверно не установлено, что именно употребление алкоголя оказало существенное влияние на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что после освобождения из мест лишения свободы подсудимый, несомненно, будет нуждаться в осуществлении за ним контроля.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы подлежит исчислению с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы.

Разрешая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 172-175), последний, задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Усть-Донецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказание в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия ФИО1 наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 211-213) хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Семикаракорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев