Приговор № 1-108/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-108/2019

Дело № 1-108/2019

УИД: 22RS0029-01-2019-000399-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кулунда 03 сентября 2019 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника адвоката Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№№, и ордер №№№№,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ////// года рождения, уроженца *** гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, судимого ////// Родинским районным судом Алтайского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден УДО из мест лишения свободы ////// по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ////// н на срок 1 год 5 месяцев 18 дней, зарегистрированного по адресу: -------, фактически проживающего по адресу: -------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

////// около 20 часов Петунии Ю.С. находился на участке местности возле -------, когда увидел как из кармана ветровки ДЕВ выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung J2». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Samsung J2», принадлежащего ДЕВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Петунии Ю.С., находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung J2», стоимостью 7790 рублей D0 копеек, принадлежащий ДЕВ, после чего с места преступления скрылся, получив гем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику ДЕВ причинен имущественный ущерб в сумме 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным, так как он официального дохода не имеет, ЛПХ не содержит, существует за счет случайных заработков.

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Райсбиха Л.А. в судебном заседании заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме и то, что он поддерживает заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ДЕВ не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается материалами дела. Квалификация содеянного им по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим, материалами дела характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение ущерба и явку с повинной. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования в размере 3240 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 3240 (три тысячи двести сорок) рублей.

Приговор Родинского районного суда Алтайского края от ////// в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung J2» IMEI1: №№№№, IMEI2:№№№№ с защитным чехлом оставить у потерпевшего ДЕВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Клименко